Решение по делу № 12-192/2021 от 30.04.2021

Дело №12-192/2021

11RS0005-01-2021-003156-65

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Ухта 28 мая 2021 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации МОГО «Ухта» по доверенности Хомец А.В. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 29 апреля 2021 года .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

юридического лица - администрации Муниципального образования городского округа «Ухта» (ОГРН ....), юридический адрес: ....,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми Зязева А.Ю. от 29.04.2021 .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником - администрацией МОГО «Ухта» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Хомец А.В. обратилась в Ухтинский суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности судебным приставом-исполнителем не было учтено, что администрацией МОГО «Ухта» принимаются все возможные меры к исполнению решения суда.

Администрация МОГО «Ухта», а также представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При таких обстоятельствах, согласно положениям ст. 25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы административный материал ...., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются юридические и должностные лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Субъективная сторона правонарушения как правило характеризуется умыслом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании исполнительного листа серии ...., выданного Ухтинским городским судом 01.03.2018 по делу ...., на администрацию МОГО «Ухта» возложена обязанность в срок до 31.12.2019 принять меры к обеспечению пожарной безопасности путем создания противопожарных расстояний в местах прилегания территорий садоводческих товариществ, находящихся в границах муниципального образования городской округ «Ухта», к землям государственного лесного фонда: .....

21.01.2020 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника - администрации МОГО «Ухта», установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник требования не исполнил, в связи с чем, 21.07.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора

15.03.2021 судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа в срок до 19.03.2021.

Из ответа администрации МОГО «Ухта» от 17.03.2021 .... усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, исполнить решение суда не представляется возможным ввиду того, что необходимо осуществить перевод земель из категории лесного фонда в категорию земель населенных пунктов.

В ходе проверки исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 09.04.2021 установлено, что требования исполнительного листа ...., выданного 01.03.2018 Ухтинским городским судом по делу N ...., не исполнены, что подтверждается актом об обнаружении правонарушения от 09.04.2021.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа 09.04.2021 судебным приставом-исполнителем Осп по г. Ухте УФССП России по Республике Коми. в присутствии представителя администрации МОГО «Ухта» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 администрация МОГО «Ухта» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения администрацией МОГО «Ухта» требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспаривается, ввиду чего наличие в действиях администрации МОГО «Ухта» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, признаю доказанным.

Вместе с тем, часть 3 статьи 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РРФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного прихожу к заключению, что с выводами судебного пристава-исполнителя согласиться нельзя, ввиду следующего.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в совокупности в приведенными выше нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае для установления факта совершения вмененного правонарушения подлежит исследованию вопрос, имелась ли у администрации МОГО «Ухта» возможность для исполнения требований исполнительного документа в период времени с 15.03.2021 по 19.03.2021, были ли приняты данным лицом все зависящие от него меры по предотвращению совершения правонарушения.

Между тем, указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем при составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления надлежащим образом не исследовались, в частности, не учтены приводимые администрацией МОГО «Ухта» обстоятельства, препятствовавшие исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из административного материала, в целях исполнения судебного акта по делу .... администрация МОГО «Ухта» обращалась в Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ответ на обращение от 28.11.2018 ...., от 14.08.2020 ...., от 10.09.2020 ...., от25.09.2020 ....), Федеральное агентство лесного хозяйства (ответ на обращение от 05.08.2019 №НК-09-27/14522), ГКУ РК «Ухтинское лесничество» (обращение от 04.09.2020 ....) по вопросу перевода земель из категории лесного фонда в категорию земель населенных пунктов

Заведующий организацией первичных мер пожарной безопасности МУ «Управление ГО и ЧС» администрации МОГО «Ухта» А.Н. в объяснениях, данных судебному приставу-исполнителю 09.04.2021 пояснил, что для перевода земель из одной категории в другую необходимо внести изменения в градостроительный план МОГО «Ухта», что требует времени. Перевод земель осуществляется на основании заявки, которая рассматривается собственником земельных участков (в рассматриваемом случае – Российская Федерация) в установленном порядке, что так же требует времени для подготовки необходимого пакета документов и направлению его для рассмотрения в уполномоченный орган.

Таким образом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, следует, что в период с 15.03.2021 до 19.03.2021 (срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного акта) администрация МОГО «Ухта» не имела возможности исполнить требования исполнительного документа вследствие наличия объективных обстоятельств, находящиеся вне контроля должника, в частности, решение собственника земельного участка о переводе данного участка из одной категории земель – в другую.

Доказательств, опровергающих, как и свидетельствующих о возможности исполнения требований исполнительного документа в указанных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не приведено.

Оснований для вывода об уклонении администрации МОГО «Ухта» от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, у суда не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что должник не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа и принимал необходимые меры, направленные на исполнение указанных требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление содержит только описание события административного правонарушения (неисполнение исполнительного документа в установленный срок), вопрос о наличии вины должника в совершении правонарушения административным органом в рассматриваемых обстоятельствах не исследовался, вина заявителя не установлена, соответствующих выводов постановление не содержит.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства принятия администрацией МОГО «Ухта» мер, направленных на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, суд не усматривает оснований для вывода о наличии вины администрации МОГО «Ухта» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенные по делу постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от 29 апреля 2021 года .... о привлечении юридического лица – администрации МОГО «Ухта» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Хазиева С.М.