Решение по делу № 2-137/2016 (2-7235/2015;) от 11.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137\16 по иску ООО «ДЕЗ «Пресненского района» в лице Конкурсного управляющего Домино И.Н. к Богатыреву В.Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДЕЗ «Пресненского района» в лице Конкурсного управляющего Домино И.Н. обратился в суд с иском к ответчику Богатыреву В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление жилым домом в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение осуществлял истец. За указанный период времени истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, однако ответчиком коммунальные и эксплуатационные услуги оплачивались не своевременно и не полностью в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

В последствии представитель истца представил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание явился доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал, равно как и письменные пояснения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, при этом представителем третьего лица ГКУ «ИС Пресненского района» представлены письменные пояснения.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение №, комнаты с № по №, адрес объекта: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 24, 62)

Вышеуказанное нежилое помещение передано ответчиком по договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (т. 1 л.д.63)

Из искового заявления усматривается что в юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом осуществлялось истцом ООО «ДЕЗ «Пресненского района» ИНН № ОГРН №. (Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ДЕЗ «Пресненского района» ОГРН №, ИНН № признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (т. 1 л.д.17-18)

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ст. 155 ЖК РФ). Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса. Вместе с тем, из сообщения ГКУ «ИС Пресненского района» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Многоквартирный дом по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «ДЕЗ Пресненского района» (ИНН №; ОГРН №); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ДЕЗ Пресненского района» (ИНН №; ОГРН №) (т.1 л.д.73) Вышеуказанные сведения ничем объективно не опровергаются, а напротив подтверждаются договором № управления многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Богатыревым В.Г. и управляющей организацией ООО «ДЕЗ Пресненского района» ИНН № (т.1 л.д. 75-83), а также договором №\ГУП управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ГУП ДЕЗ <адрес>, договором №\ГУП от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ГУП ДЕЗ Пресненского района. Таким образом, доводы представителя истца о том, что именно ООО «ДЕЗ «Пресненского района» ИНН № ОГРН № являлся управляющей организаций и оказывал услуги ничем объективно не подтверждаются, что также установлено и решениями Арбитражного суда г. Москвы, представленными в материалы дела. Тот факт, что арендатором нежилого помещения ИП ФИО5 были внесены денежные средства в счет оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей именно истцу, не может, по мнению суда служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что указанные платежи были внесены Сергеевой ошибочно по представленным истцом платежным документам, доказательств же того, что истец ООО «ДЕЗ «Пресненского района» ИНН № ОГРН № являлся управляющей организаций и оказывал услуги суду не представлено. Из справки ГКУ ИС Пресненского района следует, что следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за спорное жилое помещение не имеет. (т. 1 л.д.72) Аналогичная справка об отсутствии у ответчика задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за спорное жилое помещение на настоящее время представлены а судебном заседании, а также акт выверки расчетов с потребителем, представленный МФЦ Пресненского района за юридически значимый период. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «ДЕЗ «Пресненского района» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 к Богатыреву В.Г. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                     Кузнецова Е.А.