Решение по делу № 33-11132/2023 от 10.11.2023

Судья Струкова О.А.                                                             Дело № 33-11132/2023

25RS0003-01-2022-004849-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года                                                                               г. Владивосток

         Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.,

судей Гареевой А.В., Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шастиной З. В. к МУПВ «ВПЭС» о возложении обязанности, встречному иску МУПВ «ВПЭС» к Шастиной З. В. об изменении условий договора, третье лицо - СНТ ДНТСН «Пионер», по апелляционной жалобе Шастиной З. В. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 февраля 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований Шастиной З. В. к МУПВ «ВПЭС» о возложении обязанности отказано, встречные требования МУПВ «ВПЭС» к Шастиной З. В. об изменении условий договора удовлетворены: изменен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3887-ТП-21 от 27 октября 2021 года: п. 5 договора изложен в следующей редакции: «5. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по 30 июня 2023 года»; Технические условия (Приложение № 1 к договору N 3887-ТП-21 от 27 октября 2021 года) изложены в редакции Технических условий № 1/2-5324-ТП от 22 ноября 2022 года; с Шастиной З. В. в пользу МУПВ «ВПЭС» государственная пошлина в размере 6000 рублей.

         Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителей Шастиной З.В., МУПВ «ВПЭС», судебная коллегия

                                                  установила:

Шастина З.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 27 октября 2021 года между ней и МУПВ «ВПЭС» заключен договор № 3887-ТП-21 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Согласно п. 5 договора мероприятия по технологическому присоединению, включая технические условия, должны были быть исполнены сетевой организацией до 28 мая 2022 года. Мероприятия по технологическому присоединению, указанные в п. 2 технических условий выполнены ею в срок и в полном объеме. Однако, сетевая организация свои обязательства не исполнила, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к своим электрическим сетям не осуществила, направила в ее адрес дополнительное соглашение о расторжении договора в связи с отсутствием технической возможности осуществления технологического присоединения. По причине неисполнения договора ей причинены моральный вред и убытки. Также ею понесены дополнительные расходы для обеспечения электричеством своих энергопринимающих устройств, находящихся на земельном участке. Заключен договор аренды электрогенератора, работающего на жидком топливе, с уплатой арендной платы ежемесячно 4500 рублей, что составило за три месяца 13500 рублей. Шастина З.В. просила обязать МУПВ «ВПЭС» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, взыскать с МУПВ «ВПЭС» убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы в размере 40700 рублей, судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

         МУПВ «ВПЭС» обратилось в суд со встречным иском, в котором просило изменить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 3887-ТП-21 от 27.10.2021: п. 5 договора изложить в следующей редакции: «5. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по 30 июня 2023 года»; Технические условия (Приложение № 1 к договору № 3887-ТП-21 от 27 октября 2021 года) изложить в редакции Технических условий № 1/2-5324-ТП от 22 ноября 2022 года, взыскать с Шастиной З.В. государственную пошлину в размере 6000 рублей. В обоснование встречных требований указав, что, поскольку жилой дом Шастиной З.В. находится в границах садоводческого товарищества, договор заявителя заключен на условиях опосредованного присоединения энергопринимающих устройств к сетям организации через сети 0,4 кВ, принадлежащие СНТ ДНТСН «Пионер». 28 октября 2021 года сетевая организация обратилась в СНТ ДНТСН «Пионер» за согласованием опосредованного технологического присоединения, в чем садоводческим товариществом было отказано. 12 сентября 2022 года МУПВ «ВПЭС» и СНТ ДНТСН «Пионер» заключено соглашение о намерениях, которым предусмотрены обязательства сторон по постановке объектов электросетевого хозяйства садоводческого товарищества на кадастровый учет, а также их последующая передача путем пожертвования в муниципальную собственность г. Владивостока и далее в хозяйственное ведение МУПВ «ВПЭС». Реализация данного соглашения позволит МУПВ «ВПЭС» исполнить обязательства и подключить всех обратившихся заявителей, чьи земельные участки находятся в границах СНТ ДНТСН «Пионер», в том числе и Шастиной З.В., к электрическим сетям МУПВ «ВПЭС» в 2023 году с минимально возможными издержками. 1 октября 2022 года общим собранием членов СНТ ДНТСН «Пионер» принято положительное решение по вопросу передачи в собственность ВГО на безвозмездной основе сетей СНТ ДНТСН «Пионер». 18 октября 2022 года СНТ ДНТСН «Пионер» получило разъяснение администрации г. Владивостока о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на имущество. В настоящее время МУПВ «ВПЭС» и СНТ ДНТСН «Пионер» оформляют необходимый пакет документов, после чего выполнят кадастровые работы, регистрацию права собственности и передачу имущества в казну ВГО. Учитывая изложенное, договоры об осуществлении технологического присоединения с заявителями, чьи земельные участки находятся в границах СНТ ДНТСН «Пионер» нуждаются в изменении технических условий опосредованного присоединения к электрическим сетям 0,4 кВ СНТ ДНТСН «Пионер». Без изменения технических условий договор является неисполнимым.

В судебном заседании представитель Шастиной З.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, со встречными требованиями не согласился.

         Представитель МУПВ «ВПЭС» в судебном заседании иск Шастиной З.В. не признал, просил встречный иск удовлетворить.

         Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Шастиной З.В. отказано. Встречные исковые требования МУПВ «ВПЭС» удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Шастина З.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку СНТ невправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения. Суд неправомерно освободил ответчика от ответственности за неисполнение договора. Изменения, внесенные судом в технические условия, не отвечают принципам законности и справедливости, установленным действующим законодательством.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 августа 2023 года решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 февраля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Шастиной З.В. к МУПВ «ВПЭС» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины: с МУПВ «ВПЭС» в пользу Шастиной З.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, судебные расходы 10000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 августа 2023 года отменено в части удовлетворения исковых требований Шастиной З.В. о возмещении морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 августа 2023 года оставлено без изменения.

         Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Другими законами или иными правовыми актами.

         Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

         Как установлено судом первой инстанции, 27 октября 2021 года между Шастиной З.В. и МУПВ «ВПЭС» заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств жилого <адрес> в <адрес> (кадастровый номер земельного участка 25:28:050084:555), по условиям которого МУПВ «ВПЭС» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ (трехфазное). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

         Энергопринимающие устройства, располагающиеся на земельном участке, принадлежащем Шастиной З.В., размещены в пределах территории СНГ ДНТСН «Пионер» и находятся в его собственности.

         В целях исполнения обязательств по договору технологического присоединения от 27 октября 2021 года между МУПВ «ВПЭС» и СНТ ДНТСН «Пионер» заключено соглашение о намерениях, которым предусмотрены обязательства сторон по постановке объектов электросетевого хозяйства садоводческого товарищества на кадастровый учет, а также их последующая передача путем пожертвования в муниципальную собственность г. Владивостока и далее – в хозяйственное ведение МУПВ «ВПЭС».

         Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что договор, заключенный между сторонами, не может быть исполнен без внесения изменений в технические условия договора, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шастиной З.В. и удовлетворении встречных исковых требований МУПВ «ВПЭС», указав, что объекты электросетевого хозяйства, к которым необходимо осуществить технологическое присоединение объекта истца находятся в собственности третьего лица - СНТ ДНТСН «Пионер», в связи с чем МУПВ «ВПЭС» не было возможности исполнить возложенные на него обязанности по договору, заключенному между сторонами.

         Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

         В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

         В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно,

         Согласно п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

         Возложение на сетевую организацию обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям может быть возложено только в случае исполнимости данного обязательства, предусматривающего совокупность одновременно двух условий: соблюдения обратившегося к ней лица присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил технологического присоединения и наличия у сетевой организации технической возможности технологического присоединения.

         В случае же отсутствия технической возможности для осуществления технологического присоединения по смыслу ст. 308.3 ГК РФ и п. 3 Правил технологического присоединения отсутствуют, как обязанность сетевой организации выполнить в отношении обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, так и основания к понуждению ее исполнения.

         Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

         Как следует из материалов дела, вышеуказанное соглашение, заключенное между СНТ ДНТСН «Пионер» и МУПВ «ВПЭС», реализовано, что подтверждается протоколом № 2 внеочередного общего собрания СНТ ДНТСН «Пионер» от 1 октября 2022 года, постановлением администрации г. Владивостока № 530 от 2 марта 2023 года «Об установлении публичных сервитутов», постановлением администрации г. Владивостока № 1007 от 24 апреля 2023 года «Об установлении публичных сервитутов», договором пожертвования имущества о передаче сооружений электроэнергетики СНТ ДНТСН «Пионер» в муниципальную собственность, выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на сооружения электроэнергетики СНТ ДНТСН «Пионер», распоряжением УМС г. Владивостока № 2343/28 от 4 июля 2023 года о закреплении за МУПВ «ВПЭС» на праве хозяйственного ведения КТПН-4028 и КТПН-4029.

         23 июня 2023 года МУПВ ВПЭС исполнены обязательства перед Шастиной З.В. по технологическому присоединению в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения от 27 октября 2021 года на основании измененных технических условий, что следует из акта № АО-3888-ТП-21 от 23 июня 2023 года.

         Руководствуясь вышеназванными нормами права, принимая во внимание, что исполнение обязательства по ранее согласованным условиям было объективно невозможно, внесение изменений в условия договора не нарушали прав потребителя, при этом условия договора, с учетом внесенных изменений, в установленный срок выполнены ответчиком, судебная коллегия полагает, что права Шастиной З.В. не были нарушены в связи с неисполнением МУПВ ВПЭС договора на ранее заключенных условиях, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Шастиной З.В. к МУПВ «ВПЭС» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

     Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и переоценке представленным сторонами доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, вследствие чего не могут служить основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки спорных правоотношений не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шастиной Зинаиды Васильевны к МУПВ «ВПЭС» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий

     Судьи