Решение по делу № 2а-1893/2018 от 20.03.2018

2а-1893/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Мартынюк О.А.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Смородинова С.Д.,

представителя административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области – Чудинского А.М.,

административного ответчика – осужденного Синявцева К.Е.,

рассмотрев в Учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению вр.и.о. начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Синявцева К. Е., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Вр.и.о. начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области Черняев В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Синявцева К. Е..

В обоснование заявленного требования указано, что Синявцев К.Е. осужден приговором Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29.06.2012 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение особо тяжкого преступления, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, в период отбывания наказания в местах лишения свободы допустил 124 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся, за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, заявитель просит установить в отношении Синявцева К.Е. административный надзор в силу п.1 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ на 3 года, установив ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретив посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель административного истца Чудинский А.М. в судебном заседании требования администрации исправительного учреждения поддержал, просил установить в отношении Синявцева К.Е. административный надзор на 3 года, применив ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запретив посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Административный ответчик Синявцев К.Е. в судебное заседание явился, возражал против установления административного надзора, просил снизить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства.

Помощник прокурора Смородинов С.Д. в судебном заседании полагал возможным частично удовлетворить заявленные требования, установить в отношении Синявцева К.Е. административный надзор на срок 3 года, поскольку Синявцев К.Е. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, применив ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений может быть установлен административный надзор.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Из материалов дела следует, что Синявцев К.Е. осужден по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 29.06.2012 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за совершение особо тяжкого преступления.

Постановлением вр.и.о. начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО от 14.02.2014 года Синявцев К.Е. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной в материалы дела характеристике вр.и.о. начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РО, Синявцев К.Е. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 124 взыскания.

    В силу положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 указанного Федерального закона на срок от одного до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ, для погашения судимости.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно положениям ст.86 УК РФ, учитывая положения ст.10 УК РФ, погашение судимости Синявцева К.Е. за особо тяжкое преступление следует определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления (16.12.2011 года), - по истечении восьми лет после отбытия наказания. При этом, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, в настоящее время у Синявцева К.Е. имеется судимость за совершение особо тяжкого преступления, который в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая все сведения о поведении Синявцева К.Е. за весь период отбывания наказания, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные требования вр.и.о. начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области, установив в отношении Синявцева К.Е. административный надзор сроком на 3 года, применив ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Кроме того, согласно приговору суда состояние опьянения Синявцева К.Е. не признано в качестве отягчающего обстоятельства.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

В силу п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление вр.и.о. начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении Синявцева К. Е., удовлетворить.

Установить в отношении Синявцева К. Е., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, административный надзор на 3 (три) года, применив ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора, установленного в отношении Синявцева К. Е., подлежит исчислению с момента постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня принятия решения.

Судья: