Решение по делу № 8Г-6335/2023 [88-8443/2023] от 15.03.2023

УИД 56RS0041-01-2022-000200-96

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-8443/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

город Самара                                                                                 19 апреля 2023 г.

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Иванова С.Ю., рассмотрев кассационную жалобу главы КФХ Котова ФИО6 на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 декабря 2022 г. по гражданскому делу № 2-160/2022 по иску Бут ФИО11 к главе КФХ Котову ФИО12, Сальникову ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по иску акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к Сальникову ФИО14, главе КФХ Котову ФИО15 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

установила:

          Бут А.М. обратился в суд с иском к главе КФХ Котову С.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

          СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Сальникову А.Н., о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

          Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

          Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 декабря 2022 г., по делу назначена судебная оценочная автотехническая экспертиза, производство приостановлено до получения заключения экспертизы.

          В кассационной жалобе заявитель просит отменить данные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба главы КФХ Котова С.А. рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

          Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

          В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение по делу.

          В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, в частности, в случае назначения судом экспертизы.

          В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

          Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод судов о приостановлении производства по делу до получения заключения судебной экспертизы.

          Действия суда в части разрешения вопроса о назначении по делу экспертизы, содержания окончательного круга вопросов, поставленных перед экспертом, определения экспертного учреждения не подлежат обжалованию, и не могут являться основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

          При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 22 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 7 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу главы КФХ Котова ФИО16 - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                         С.Ю. Иванова