Решение по делу № 66а-291/2020 от 07.02.2020

№ 66а-291/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                          4 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Брянцевой Н.В., Фофонова А.С.,

при секретаре Дебуновой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                        №3а-463/2019 (УИД №34OS0000-01-2019-000398-68) по административному исковому заявлению Грузевич Надежды Анатольевны к администрации Волгограда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе администрации Волгограда на решение Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 г., которым исковые требования Грузевич Н.А. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Фофонова А.С., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Грузевич Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Волгограда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 12 августа 2015 г. на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Грузевич Н.А. на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение взамен признанного в установленном порядке аварийным, равнозначное жилому помещению – <адрес> А по <адрес>, общей площадью не менее № кв.м. На основании исполнительного листа, выданного 14 октября 2015 г. по указанному решению, возбуждено исполнительное производство, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составляет более четырех лет. С учетом длительности неисполнения решения суда просила взыскать с администрации Волгограда денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 г. исковые требования Грузевич Н.А. удовлетворены частично, в пользу административного истца взыскана компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное решение административным ответчиком администрацией Волгограда подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе администрации Волгограда просит решение Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 г. отменить, в обосновании указав, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому факту, что административным ответчиком предпринимались достаточно эффективные действия, направленные на исполнение судебного акта и действующим законодательством не установлен срок, в течение которого должно быть исполнено судебное решение о возложении на муниципальные органы власти обязанности по совершению действий имущественного и неимущественного характера. На момент вступления в законную силу решения суда, по мнению апеллянта, невозможно по объективным причинам, исполнить решение суда.

Кроме того, доводами жалобы является ссылка на неправильное указание в резолютивной части решения о взыскании с администрации Волгограда компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта без указания на его исполнение финансовым органом – департаментом финансов администрации Волгограда. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, будут нарушением финансовой дисциплины и могут способствовать затруднению исполнения вынесенного решения суда.

Прокуратурой Волгоградской области подано возражение на апелляционную жалобу, согласно которой заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также в материалы дела представлен письменный отзыв департамента финансов администрации Волгограда, согласно которому решение Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 г. исполнено за счет казны и взысканные судом денежные средства перечислены департаментом финансов взыскателю Грузевич Н.А., в подтверждение представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Грузевич Н.А., представитель административного ответчика администрация Волгограда, заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, сведения о причинах неявки не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Заинтересованное лицо Екимцов М.Н., представлявший на основании доверенности прокуратуру Волгоградской области, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда обоснованным.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав позицию заинтересованного лица - прокурора Екимцова М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 сентября 2015 г. вступило в законную силу решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 августа 2015 г., которым на администрацию Волгограда возложена обязанность предоставить Грузевич Н.А. на состав семьи 4 человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное жилому помещению – <адрес> А по <адрес>, общей площадью не менее № кв.м.

На основании поступившего в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, исполнительный лист в отношении взыскателя Грузевич Н.А. без неоправданной задержки был представлен в уполномоченный орган для исполнением судебного акта.

В предоставленный пятидневный срок решение суда исполнено не было. Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Волгограда направлялись требования о необходимости исполнения решения суда.

3 ноября 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Неоднократно административный ответчик привлекался к административной ответственности за невыполнение решения суда.

Так, 3 декабря 2015 г. вынесено постановление о признании администрации Волгограда виновной в совершении административного правонарушения: предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

За неисполнение решение суда должник повторно 24 ноября 2016 г., 29 августа 2017 г., 6 июня 2018 г. и 26 октября 2018 г., 13 февраля 2019 г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оспаривая принятое решение, апеллянт указывает, что 25 декабря 2015 г. между администрацией Волгограда и ООО «<данные изъяты>» заключен договор о развитии застроенной территории в Центральном районе Волгограда, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» обязуется передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, расположенных на территории в многоквартирных жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в соответствии и в сроки, указанные в графике № 2, на основании договоров передачи жилых помещений в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с дополнительным соглашением от 13 декабря 2018 г. к договору установлены сроки исполнения графика передачи жилых помещений для переселения граждан из жилых помещений, предоставленных по догов» социального найма, признанных в установленном порядке аварийными подлежащими сносу: начало - 1 января 2021 г., окончание - 1 октября 2022 г., что, по мнению административного истца, свидетельствует о фактическом исполнении решения суда.

Однако, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 12 августа 2015 г. до настоящего времени должником не исполнено, что свидетельствует о нарушении установленного законом срока исполнения судебного акта, что было установлено судом первой инстанции.

Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение Грузевич Н.А. действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, материалы дела не содержат. Отсутствие свободного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрены в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения суда со дня предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов 14 октября 2015 г. по день поступления административного искового заявления в суд - 26 сентября 2019 г. составила 3 года11 месяцев 12 дней.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок    судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом. Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит взысканию с администрации Волгограда за счет средств бюджета (казны), интересы которой в данном муниципальном образовании представляет департамент финансов администрации Волгограда.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, и принимает во внимание, что Грузевич Н.А. с 2013 года проживает с семьей в помещении признанно аварийным и подлежащем сносу и жилое помещение ей в разумный срок не представлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для Грузевич Н.А., а также принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу Грузевич Н.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, решение суда первой инстанции основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии в резолютивной части решения суда указания на его исполнение за счет средств казны, интересы которой представлены департаментом финансов администрации Волгограда не влекут отмены принятого решения, поскольку платежным поручением №№ от 16 декабря 2019 г. решение суда было исполнено Департаментом финансов за счет средств казны муниципального образования администрации Волгограда, который был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с указанием на надлежащее исполнение решения суда в соответствии с бюджетным законодательством.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Волгоградского областного суда от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий                            Г.В. Рассказова

Судьи                                       А.С.Фофонов

                                          Н.В. Брянцева