Решение от 17.05.2022 по делу № 2а-357/2022 от 28.03.2022

                                                                                                              Дело № 2а-357/2022

УИД: 44RS0027-01-2022-000466-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2022 года                                       г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Еремченко Е.В., с участием

Административного истца: Кислова А.А.,

Административного ответчика:

представителя    ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтскому району Е.,

заинтересованного лица: Кисловой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Кислова А.А, к ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтскому району, начальнику МП ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтскому району З. о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным,

у с т а н о в и л:

Кислов А.А. обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с административным иском к ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным. Свои требования мотивировал тем, что его матери Кисловой И.Я. на праве собственности принадлежит (данные изъяты) доля жилого дома, расположенного по адресу: (,,,) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Ее доля фактически является отдельной квартирой. (данные изъяты) года Кислов А.А. вселился в жилое помещение, принадлежащее матери с ее согласия. Но при обращении в МП ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтский район для регистрации по месту жительства, в регистрации было отказано по причине отсутствия согласия остальных собственников дома: Н. и В. Однако получить согласия их не представляется возможным поскольку Н. умерла, а В. страдает психическим заболеванием о проживает в психоневрологическом диспансере в (,,,). Считает отказ в регистрации по месту жительства незаконным поскольку в соответствии с п. 49 Административного регламента по предоставлении услуги по регистрации по месту жительства одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства граждан предоставляется согласия о вселении гражданина в жилое помещение от всех проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Административный истец просит признать незаконным отказ начальника МП ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтскому району З. от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации Кислова А.А. по месту жительства: (,,,)

Судом в качестве соответчика привлечена начальник МП ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтскому району З., в качестве заинтересованного лица В..

Административный истец Кислов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что жилой дом фактически разделе на две квартиры. Кислов А.А. с матерью проживают в квартире № (данные изъяты), а В. зарегистрирован в квартире № (данные изъяты). Н. умерла 5-6 лет назад, ее сына В. поместили в психоневрологический интернат, где он постоянно находится. До приватизации дома, в нем числились квартира № (данные изъяты) и квартира № (данные изъяты). Он намерен зарегистрироваться, поскольку фактически проживает в квартире матери.

Представитель административного ответчика ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтскому району Е. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что жилое помещение принадлежит гражданам на праве долевой собственности, поэтому необходимо согласие всех сособственников.

Заинтересованное лицо Кислова И.Я. в судебном заседании пояснила, что она с сыном проживает в одной половине дома, во второй половине дома после смерти Н. в наследство не вступили, но дом ремонтируют, ждут когда ее сын В., находящийся в интернате, умрет. Поэтому согласие всех собственником получить не получается. Порядок пользования жилым домом не определен, но фактически каждый пользуется своей половиной, входы разные, подвал разделен.

Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (,,,) принадлежит на праве общедолевой собственности Н. (данные изъяты) доли, В. – (данные изъяты) доли, Кисловой И.Я. – (данные изъяты) доли (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ Кислова И.Я. обратилась в ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтскому району с заявлением о регистрации по месту жительства сына Кислова А.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: (,,,), предоставив документы на жилое помещение.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кисловой И.Я. в регистрации по месту жительства сына Кислова А.А. было отказано по причине отсутствия согласия на вселение всех сособственников жилого помещения.

Согласно сведений Миграционного пункта ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтскому району Н. снята с регистрационного учета по адресу: (,,,) в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, В. зарегистрирован по адресу: (,,,) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из представленных доказательств следует, что жилой дом принадлежит на праве собственности В., Н. и Кисловой И.Я., порядок пользования жилым домом собственниками не установлен, а является фактически сложившимся.

Представление одним сособственником дома права пользования и владения жилым помещением без согласия остальных сособственников предполагает, что эти лица будут пользоваться всем имуществом домом, поэтому для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Учитывая отсутствие согласия иных собственников долей в жилом доме на передачу административному истцу в пользование жилого дома отказ должностного лица ОМВД России по Району город Нерехта и Нерехтскому району З. соответствует закону.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушений закона требований закона по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах Кислову А.А. обоснованно отказано в регистрации по месту жительства.

При этом, суд исходит из того, что защита его прав при установленных обстоятельствах возможна иным способом.

Учитывая вышеизложенные выводу суда, административное исковое заявление Кислова А.А. к ОМВД России по району город Нерехта и Нерехтскому району о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                               р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2022 ░░░░.