Решение по делу № 33-1117/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-5-113/2020 (33-1117/2021) судья Смирнова Е. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

судей Василевского С. В., Кондратьевой А. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой А. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рязанцева В. О. дело по апелляционной жалобе Григорьевой Е. В. на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района Тверской области от 28 декабря 2020 года, которым с учетом определения Бежецкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района Тверской области от
04 февраля 2021 года об исправлении описки, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Григорьевой Е. В. к администрации Сонковского района Тверской области о взыскании расходов, связанных с оплатой по договору найма жилого помещения от 01.12.2016 года за период с 01.12.2016 по октябрь 2020 года в размере 470 000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании расходов по оплате за юридические услуги в размере 15 000 рублей, отказать»,

установила:

Григорьева Е. В. обратилась в суд с иском к администрации Сонковского района Тверской области о взыскании расходов по оплате договора найма жилого помещения от 01.12.2016 за период с 01.12.2016 по октябрь 2020 в размере 470000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей и расходов за юридические услуги в размере 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Григорьева Е. В. относится к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей. Отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец зарегистрирована в домепо адресу: <адрес>, который полностью непригоден для проживания. В период с 2005-2008 годы проходила обучение в <данные изъяты>.

Постановлением Койского с/п Сонковского района Тверской области от 16.02.2005 № 4-па Григорьева Е. В. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

16.03.2018 Министерством социальной защиты населения Тверской области включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Прокуратурой Сонковского района Тверской области в защиту интересов Григорьевой Е. В. подано исковое заявление к администрации Сонковского района об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решением Сонковского районного суда Тверской области от 31.12.2019 требования прокурора удовлетворены.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 20.05.2020 администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 01.07.2020.

Решение до настоящего времени не исполнено, никаких уведомлений, предложений Григорьева Е. В. не получала.

В настоящее время истец на основании договора найма жилого помещения от 01.12.2016 заключенного с ФИО3 проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, других мест для проживания не имеет.

За пользование помещением истцом, согласно договора ежемесячно производится оплата в размере 10000 рублей.

За период с 01.12.2016 по октябрь 2020 размер платы составил 470000 рублей.

Указывает, что администрацией Сонковского района ей причинены нравственные страдания. Ответчик не принимает меры обусловленные законом, не обеспечивает истца благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда, не исполняет решения суда.

Ввиду отсутствия поддержки, а также денежных средств на существование в 2008 году Григорьева Е. В. сменила место жительства, переехала в г. Рыбинск Ярославской области, ближе к родственникам, трудоустроилась и снимала жилье.

За период с 2008 года по настоящее время Григорьева Е. В. проживает в съемных квартирах, переезжала с одной квартиры на другую по разным причинам, понесла определенные трудности с переездами, оплатила услуги риелторов за поиск подходящих квартир.

Кроме того, ГКУ Тверской области «ЦСПН» Сонковского района Тверской области было принято решение об исключении истца из списка детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Григорьева Е. В. о принятом решении не была уведомлена. Только после подачи прокурором иска была восстановлена в списке.

01.07.2020 истец заключила договор с <данные изъяты> об оказании юридических услуг № 01072001. В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель по поручению заказчика оказывает следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, ознакомление с материалами дела, сбор документов, составление и направление искового заявления в Сонковский районный суд, взыскание судебных расходов.

Определением суда от 10.12.2020 (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство финансов Тверской области, ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» Сонковского района Тверской области, Министерство социальной защиты населения Тверской области.

Григорьева Е. В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи на базе Рыбинского городского суда Ярославской области, в судебное заседание в Рыбинский городской суд Ярославской области не явилась, заявлений об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.

В судебном заседании 10.12.2020, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Рыбинского городского суда Ярославской области, истец Григорьева Е. В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что с рождения зарегистрирована в <адрес>, место регистрации не меняла. Родители умерли, является ребенком-сиротой. С 2005-2008 годы обучалась в <данные изъяты>, по окончании которого, поскольку в п. Сонково никого из родных не было, в 2008 году уехала к родственникам в г. Рыбинск Ярославской области, где с указанного времени проживает, снимая жилье за свой счет.

В 2005 году, была поставлена на учет как нуждающаяся в жилом помещении.

В 2008 году квартира в д. Красные, где она была зарегистрирована, признана непригодной для проживания.

Проживая в г. Рыбинске, в период с 2008 по 2015 годы звонила в администрацию, интересовалась по поводу предоставления жилья.

В 2014-2015 году администрация предложила посмотреть приобретенные по госконтракту жилые помещения в <адрес> или на <адрес>, точно не помнит, но жилье было не пригодно для проживания. Договор найма заключать не стала. Документы о согласии на предоставление такого жилого помещения не подписывала, отказ от жилья тоже не писала. Вернулась в г. Рыбинск.

В 2016 году звонила в ТОСЗН п. Сонково, где узнала, что исключена из списков нуждающихся в жилых помещениях.

В 2018 году обратилась в прокуратуру Сонковского района с заявлением о восстановлении в списке детей-сирот, подлежащих обеспечением жилым помещение.

Решением Московского районного суда г. Твери от 20.03.2018 по делу № 2-716/2018 была включена в список.

Решением Сонковского районного суда от 31.10.2019 по иску прокурора на администрацию Сонковского района возложена обязанность предоставить Григорьевой Е. В. жилое помещение. Решение вступило в законную силу 03.12.2019, до настоящего времени не исполнено.

После вынесения решения суда звонила в администрацию, ей предложили получение жилья в г. Бежецке, т.к. в п. Сонково жилья нет.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.12.2020 установлен факт ее преимущественного проживания на территории Ярославской области в <адрес>. Обратилась в суд с заявлением об установлении факта преимущественного проживания на территории г. Рыбинска в целях дальнейшего обращения в ЦСПН для получения жилья на территории
г. Рыбинска.

В письменной форме в администрацию с заявлениями о предоставлении жилого помещения не обращалась, только звонила.

В обоснование требований о компенсации морального среда в размере 1000000 рублей указала, что с 2008 года не имеет жилья, первые три месяца жила у родственников, затем устроилась на работу, сняла жилье, за найм приходилось тратить всю зарплату. Администрация не помогала, снимала жилье за свой счет, за свой счет производила оплату судебных расходов по рассмотренным делам. Считает, что размер компенсации морального вреда оправдан, является разумным.

В судебном заседании 10.12.2020, проведенном посредством видеоконференц-связи на базе Рыбинского городского суда Ярославской области, представитель истца Цедилина М. Ю., действующая по устному ходатайству, поддержала доводы истца.

Представитель ответчика администрации Сонковского района Тверской области Артемкин А. А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что администрация не бездействует при исполнении решения Сонковского районного суда от 31.10.2019. Исполняя решение суда, администрация проводит аукционы в электронной форме, однако все проведенные процедуры признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на приобретение жилья. В связи с этим, администрация, неоднократно, обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которые были удовлетворены и вступили в законную силу.

За период с 01.12.2016 Григорьева Е. В. в администрацию в письменной форме не обращалась с заявлениями о предоставлении жилого помещения, хотя порядок предоставления жилья детям-сиротам носит заявительный характер.

До вынесения решения в 2018 году было принято решение о включении Григорьевой в список детей-сирот, нуждающихся в предоставлении жилья. После этого, Григорьева написала заявление о предоставлении ей жилого помещения в г. Бежецке. До написания заявления о предоставлении жилого помещения в г. Бежецке, Григорьева Е. В. не обращалась с заявлением о предоставлении жилья в п. Сонково.

Администрация со своей стороны принимает все возможные меры по предоставлению Григорьевой жилья, однако в силу независящих от администрации обстоятельств, жилье не предоставлено.

Надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела представители третьих лиц Министерства финансов Тверской области, ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» Сонковского района Тверской области, Министерства социальной защиты населения Тверской области, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Министерство социальной защиты населения Тверской области в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что ответчик не может исполнить решение суда и предоставить Григорьевой Е. В. жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения по независящим от него обстоятельствам,

Законодательством Тверской области не предусмотрена такая мера социальной поддержки как возмещение денежных средств на наем жилого помещения до момента заключения договора найма специализированного жилого помещения. По информации органов опеки и попечительства Сонковского района в 2010 году Григорьевой Е. В. было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, но на подписание договора социального найма Григорьева Е. В. не явилась. По сообщению администрации Сонковского района в 2020 году от Григорьевой Е. В. поступило заявление о приобретении ей жилого помещения в г. Бежецке Тверской области. Приобретение жилого помещения на территории другого муниципального образования является для администрации практически невыполнимым, т. к. размер денежных средств различается - в Сонковском районе стоимость 1 квадратного метра жилого помещения ниже чем в Бежецком районе.

Ссылаясь на решение Рыбинского городского суда Ярославской области по делу № 2-3155/2020, полагает, что Григорьева Е. В. злоупотребляет своим правом на обеспечение жилым помещением, поскольку в предоставлении жилого помещения на территории Тверской области не заинтересована.

Обращаясь к решению Рыбинского городского суда по делу
№ 2-3155/2020, в котором указано, что Григорьева с 2008 года постоянно проживает на территории Ярославской области, указывает, что истцом представлен только договор найма от 01.12.2016, который также нельзя принимать в качестве доказательств в отсутствие подтверждения уплаты ФИО3 налогов с найма жилья.

Указывает, что в силу статей 195, 196, пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, Григорьева Е. В., совершеннолетие которой наступило 26.01.2006, знала о том, что ей должно быть предоставлено жилое помещение еще в 2006 году, в связи с чем, к предъявленному в исковом заявлении сроку, применяются положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Сонковского района Тверской области в своем отзыве также возражало против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их необоснованными.

Указывает, что в 2010 году истцу было приобретено жилое помещение, в котором она могла проживать, но Григорьева Е. В. не пожелала проживать в п. Сонково. Истец не обращалась с письменным заявлением в администрацию Сонковского района о предоставлении ей временного жилого помещения, до момента предоставления ей жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, по причине проживания и осуществления трудовой деятельности в Сонковской районе Тверской области.

Длительное время Григорьева Е. В. не интересовалась вопросом о перемене места предоставления жилого помещения по месту фактического проживания, т.е. самоустранилась от решения данного вопроса, лишь в ноябре 2020 обратилась с заявлением в суд г. Рыбинска о признании факта ее проживания на территории Ярославской области.

Сумма компенсации, которую просит взыскать Григорьева Е. В., является завышенной, не доказаны негативные последствия неисполнения решения суда, в данном случае компенсация возможна за период с момента возбуждения исполнительного производства, что предусмотрено Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ.

Полагает, что главным условием возмещения за найм жилого помещения является съем лицом из числа детей-сирот жилого помещения по тому региону, где данное лицо состоит в списке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и нуждающихся в предоставлении жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Григорьева Е. В. состоит в списке на обеспечение жилым помещением по Тверской области, а фактически осуществляет найм жилого помещения в Ярославской области, тем самым у Тверской области нет оснований оплачивать жилье, арендуемое истцом в Ярославской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое истец просит отменить полностью и принять новое.

В обоснование жалобы указано, что в 2016 году истец была исключена из списка детей- сирот, нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Переговоры со специалистом администрации никакого результата не дали. На тот момент Григорьева Е. В. не работала, у неё отсутствует юридическое образование и заключить договор оказания юридических услуг у неё не было возможности, в связи с чем совершать юридические действия по защите своих законных прав она не могла.

Самостоятельно разрешить вопрос о восстановлении в очереди Григорьева Е. В. не смогла, в связи с чем обратилась в прокуратуру Сонковского района.

Истцу предлагалось жилье в доме, где в 2010 году проживали люди, но в отсутствие жильцов на протяжении 8 лет, данное жилье пришло в непригодное для проживания состояние.

Таким образом, истец не бездействовала, была заинтересована в получении благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда. Прокуратура в защиту интересов Григорьевой Е. В. обратилась в суд с иском, который был удовлетворен, действия администрации признаны незаконными.

Фактически Григорьева Е. В. проживает в г. Рыбинске, но в случае предоставления благоустроенного жилого помещения, она может приехать и подписать договор социального найма, акт приема- передачи.

До настоящего времени никаких уведомлений, предложений от администрации она не получала.

Сонковским районным судом неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения решения суда до 01.05.2020, до 01.07.2020, до 01.09.2020, до 01.12.2020, о которых истец не была уведомлена, заявлений, определений из суда не получала.

Администрация Сонковского района с 2006 года не может обеспечить истца жильем, не выполняет соответствующих мероприятий, решение суда не исполняет.

В связи с этим, Григорьева Е. В. обратилась в администрацию
г. Рыбинска с просьбой о помощи, где ей посоветовали через суд установить факт преимущественного проживания в г. Рыбинске.

В настоящее время Григорьева Е. В. проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>, других мест для проживания не имеет.

Критикует вывод суда о том, что она не обращалась в администрацию по вопросу предоставления ей временного жилья, указав, что жилые помещения, которые ей предлагались, находятся в антисанитарном состоянии. Проживание в таких домах практически невозможно. Кроме того, без помощи родственников, которые проживают в г. Рыбинске, истец не сможет существовать.

До 01.12.2016 проживала в съемных квартирах без заключения договоров найма, денежные средства в счет платы по договору передавала наличными, документов о передаче денежных средств не сохраняла.

01.12.2016 Григорьева Е. В. заключила договор найма жилого помещения с ФИО3, при этом, оплачивает ли наймодатель налоги с полученного дохода - истцу неизвестно.

Указывает, что в результате неисполнения администрацией решения суда, а также мер, обусловленных частью 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 21.12.1996 №159-ФЗ, ей причинены нравственные страдания.

Критикуя решение суда, указывает, что в ходе производства по делу судом не установлено количество детей-сирот обеспеченных жильем за период с 2006 по 2020 год, соблюдается ли очередность предоставления жилых помещений.

Оспаривая вывод суда о непредставлении доказательств в подлиннике в нарушение требований части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что данные документы были у истца в наличии при проведении 10.12.2020 предварительного судебного заседания, в котором она принимала участие посредством видеоконференц-связи на базе Рыбинского городского суда Ярославской области. При этом, суд первой инстанции в нарушение требований части 2 статьи 71 данного Кодекса, не ставил вопрос о предоставлении подлинников документов, а нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях.

Полагает неверным вывод суда о согласии Григорьевой Е. В. на исключение её из списка, который опровергается её обращением в прокуратуру по данному вопросу с последующим обращением прокуратуры в суд в интересах истца.

Полагает, что администрацией не принимаются меры по обеспечению её жилым помещением, а её многочисленные обращения в суд с заявлениями об отсрочке исполнения судебного постановления направлены на неисполнение решения суда в полном объеме.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт участия администрации в аукционах и их количество с 2006 года

В судебном заседании суда апелляционной истец и ее представитель поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, при имеющейся явке.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Григорьева Е. В. относится к категории лиц из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации Койского сельского поселения Сонковского района Тверской области от 16.02.2005 № 4-па Григорьева Е. В. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

16.03.2018 Министерством социальной защиты населения Тверской области Григорьева Е. В. включена в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Решением Сонковского районного суда Тверской области от 31.10.2019 на администрацию Сонковского района Тверской области возложена обязанность в срок до 31.12.2019 предоставить Григорьевой Е. В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения в пределах норм, установленных действующим законодательством.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 03.12.2019.

В дальнейшем определениями Бежецкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района Тверской области, от 26.12.2019, от 20.05.2020, от 10.07.2020, от 01.10.2020 администрации предоставлялись отсрочки исполнения решения суда на срок до 01.05.2020, до 01.07.2020, до 01.09.2020, до 01.12.2020, соответственно.

Несмотря на предпринимавшиеся ответчиком меры к исполнению судебного решения договор социального найма в отношении жилого помещения, отвечающего параметрам, указанным во вступившем в законную силу судебном решении, сторонами до настоящего времени не заключен.

В настоящее время истец проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>, других мест для проживания не имеет.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.10.2020 установлен факт преимущественного проживания
Григорьевой Е. В. на территории Ярославской области в г. Рыбинске на
<адрес>.

Как следует из содержания указанного решения, при разрешении заявления Григорьевой Е. В. установлено, что она с 2008 года постоянно проживает по вышеуказанному адресу на основании договора коммерческого найма.

Разрешая заявленные истцом требования, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции исходя суд пришел к выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков, наличия незаконного бездействия со стороны ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия полагает данный вывод правильным, соответствующим установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права, не усматривая оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы.

Суд на основании исследованных доказательств, правомерно пришел к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых и достаточных для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Представленные истцом доказательства не подтверждают что несение расходов за наем жилого помещения в г. Рыбинске связано исключительно с непредставлением жилого помещения.

Как обосновано указал суд первой инстанции, необходимость в найме жилого помещения вызвана, в числе прочего, решением Григорьевой Е. В. после окончания учебного заведения в 2008 году проживать в г. Рыбинске по месту жительства родственников.

Доказательств, что расходы истца, связанные с наймом жилого помещения, являлись вынужденными, обусловленными именно бездействием ответчика не представлено.

Плата, за счет которой истцу было предоставлено жилое помещение, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, к убыткам отнесена быть не может, так как наем жилого помещения осуществлялся усмотрением истца и способом восстановления её права, нарушенного ответчиком, не являлся.

Григорьева Е. В. указывает, что в дальнейшем намерена проживать в Сонковском районе Тверской области, выражает готовность приехать для оформления документов на жилье, при этом указывает, что без помощи родственников, которые проживают в г. Рыбинске, существовать не может.

О намерении истца проживать в г. Рыбинске также свидетельствует представленная в материалы дела копия решения Рыбинского городского суда Ярославской области, из содержания которого следует, что целью обращения Григорьевой Е. В. с заявлением в суд явилось желание реализовать право на предоставление жилого помещения по договору найма по месту своего жительства органом исполнительной власти Ярославской области.

Вопреки доводам жалобы сама по себе несвоевременность исполнения решения суда не свидетельствует о противоправности действий (бездействия) ответчика, и о причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и оплаченными истцом третьему лицу денежными средствами за наем жилого помещения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения министерством комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат; законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что ограничено бюджетным финансированием.

Необходимо отметить, что возмещение расходов на коммерческий наем жилого помещения в качестве мер социальной поддержки для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законом не предусмотрено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, истец длительное время не интересовалась вопросом предоставления ей жилого помещения в Сонковском районе и сделал правильный вывод, что она в спорный период не нуждалась не были заинтересована в предоставлении жилья в данной местности.

Так же из материалов дела следует, что в 2010 году для
Григорьевой Е. В. было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, однако от проживания в данном помещении в устной форме Григорьева Е. В. отказалась только в 2015 году.

При этом следует отметить, что абзацем вторым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы, законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона №159-ФЗ, в числе которых, в частности, достижение возраста 18 лет, окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации.

Одновременно с этим предоставление вне очереди жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии обращения таких лиц в соответствующие органы с соответствующим письменным заявлением.

Вопреки вышеприведенным положениям закона материалы дела не содержат доказательств обращения Григорьевой Е. В. с заявлением о предоставлении ей жилого помещения на территории Сонковского района Тверской области.

Исходя из указанных обстоятельств, при отсутствии совокупности обстоятельств влекущих взыскание с ответчиков убытков в виде расходов за коммерческий найм жилья, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на поведение истца, которая длительное время не интересовалась вопросом о предоставлении ей жилого помещения.

Так же судом было верно принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая данное требование суд первой инстанции, исходя из положений статей 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» правомерно указал, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных законом.

По смыслу приведенных норм права, в случае, если законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, такак компенсация подлежит взысканию только в случае нарушения неимущественных прав (физических и нравственных страданий) граждан.

Судебная коллегия соглашается с выводом, что требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку требования о взыскании расходов, связанных с оплатой по договору найма жилого помещения носят имущественных характер, при этом в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага со стороны ответчика.

Одновременно суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о неправомерности вывода суда связанных с непредставлением в материалы дела оригинала договора найма жилого помещения от 01.12.2016 и расписок к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом абзацем вторым указанной нормы предусмотрено, что подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, сторона ответчика факт найма заключения Григорьевой Е. В. договора найма и передачи по нему денежных средств не оспаривала.

В то же время, при установлении иных обстоятельств, данный вывод суда не привел к постановлению незаконного и необоснованного решения.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения судам первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Сонково Сонковского района Тверской области от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: