Решение по делу № 2-4469/2024 от 20.05.2024

Копия 16RS0046-01-2024-011323-86

Дело №2-4469/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Галееве А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПачулияЗлате ФИО6, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что является собственником 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО2 является собственником 1/3 доли, и ФИО3 является собственником 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 136,2 кв.м., состоящую из 4-х комнат. С ... года ФИО2 фактически пользуется всем жилым помещением. Из пояснений ФИО3, договоров аренды жилого помещения, а также справок с банка по факту получения денежных средств за аренду квартиры истцу стало известно, что спорная квартира на постоянной основе сдается в найм посторонним лицам, за период с января по апрель, с сентября по декабрь в размере 80000 руб. в месяц, а за период с мая по сентябрь в размере 100000 руб. в месяц, коммунальные услуги оплачиваются отдельно по счетам-фактуры арендатором. Квартира используется исключительно в коммерческих целях. Доход от сдачи квартиры в наем делится в равных долях между ФИО2 и ФИО3

Истец указывает, что согласия на сдачу в наем спорного жилого помещения не давал, какого-либо устного или письменного договора с ответчиками или третьим лицом по условиям и срокам проживания, пользования принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение не заключал. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик пользуются всем спорным жилым помещением в коммерческих целях без необходимого в силу закона согласия третьего собственника, а именно истца, а также без каких-либо договорных отношений между ними, истец полагает, что ответчики неосновательно сберегли денежную сумму за пользование спорным жилым помещением в виде платежей за использование имущества в соответствии с арендной платой.

Просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 529999, 5 руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 106979, 23 руб. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1390, 16 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 1/2 часть от общей суммы неосновательного обогащения в размере 455704, 67 руб., 1/2 часть процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по состоянию на .... в размере 109743,37 руб., взыскать проценты за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с .... по ... в размере 6792,3 руб., взыскать проценты за период со дня следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.

Поскольку истец не возражает против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из приведенной нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из данной нормы следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком либо предоставил имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации как на приобретателя имущества (денежных средств).

Согласно ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: ..., кадастровый .... ФИО2 является собственником 1/3 доли, ФИО3 является собственником 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 136,2 кв.м., состоящую из 4-х комнат. Из пояснений ФИО3, договоров аренды жилого помещения, а также справок с банка по факту получения денежных средств за аренду квартиры следует, что указанная квартира сдается в найм третьим лицам, размер платы составляет за период с января по апрель, с сентября по декабрь в размере 80000 руб. в месяц, а за период с мая по сентябрь в размере 100000 руб. в месяц, коммунальные услуги оплачиваются отдельно по счетам-фактуры арендатором.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО3иФИО4, .... между ФИО3 и ФИО4, ... между ФИО3 и ФИО5 были заключены договоры найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....

В квартире, являющейся предметом указанного договора, на праве собственности ответчикам принадлежат лишь доли в праве собственности, а не жилое помещение в целом.

Вместе с тем, согласия истца, как сособственника спорного жилого помещения, на заключение вышеуказанных договоров найма получено не было, по договорам найма была передана вся квартира в целом.

Указанный факт, в том числе факт заключения вышеуказанных договоров найма в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 подтвержден, ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств, свидетельствующих об оспаривании указанных договоров, в материалы дела не представлены. Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики при отсутствии между собственниками соглашения, определяющего порядок распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, передали по договору найма жилого помещения всю квартиру, а не только принадлежащие им доли, суд приходит к выводу о том, что данными действиями ответчиков были нарушены права сособственника жилого помещения, следовательно, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом. Указанный истцом расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и признается правильным, оснований не принимать его в качестве доказательства по делу у суда не имеется.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчики сберегли за счет истца имущество, являющееся неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов порядке ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с ... по день фактического исполнения обязательства.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ...) с ФИО2 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 455704, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ: по состоянию на ... в размере 109743, 37 руб. и расходы по оплате гос.пошлины в размере 8854, 48 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ...) с ФИО2 (паспорт ...) начиная с .... проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ...) с ФИО3 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами: 6792, 3 руб. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 2039, 52 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ...) с ФИО3 (паспорт ... с .... проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Я.В. Малкова