Решение по делу № 5-735/2016 от 03.08.2016

5-735/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24.08.2016 г. Санкт-Петербург

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В., с участием Виноградова А.С., потерпевшего ФИО3., рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.27. ч.2 КоАП РФ в отношении

ВИНОГРАДОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, детей <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, ранее к административной ответственности в течение 1 года <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вину Виноградова А.С. в оставлении водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

Виноградов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 00 мин. на 48 км. + 50 м. КАД № двигаясь от <адрес> к <адрес>, во <адрес>, управляя а/м «<данные изъяты>», г/з №, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», г/з №, под управлением ФИО3, и в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в органы внутренних дел о случившемся не сообщил.

В судебном заседании Виноградов А.С. фактически свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он следовал по КАД в 3-й полосе от <адрес> к <адрес> на а/м «<данные изъяты>», г/з №, который принадлежит другому лицу. В какой-то момент потерял контроль над управлением а/м и совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>». Вышел из своего а/м подошел к потерпевшему, решил с ним, кто будет вызывать сотрудников ДПС, после чего направился к своему а/м. В этот момент в а/м «<данные изъяты>» врезался еще один автомобиль. Из-за второго ДТП, он, Виноградов А.С., растерялся, и оставив свое ТС на месте ДТП, пошел пешком домой. После того, как понял, что потерял ключи, направился к знакомому, у которого проспал 4 часа. Через какое-то время ему позвонил собственник ТС – а/м «<данные изъяты>» сообщил, что его разыскивают сотрудники ОГИБДД и передал ему номер сотрудников. Полагает, что он не покинул место ДТП, так как ТС он оставил на месте аварии.

ДД.ММ.ГГГГ, при даче письменных объяснений инспектору по розыску ОБ ДПС № ГИБДД, дал аналогичные пояснения.

Факт совершения административного правонарушения Виноградовым А.С., помимо признания им факта оставления места ДТП, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. утра, он, управляя ТС - а/м «<данные изъяты>», гос.номер №, двигался по КАД во второй полосе от <адрес> к <адрес>, направлялся на базу в <адрес>. На а/м было установлено ограничение скорости – 89 км/ч, было светлое время суток, солнечная погода, он постоянно осуществлял контроль за движением ТС. В какой-то момент услышал визг тормозов, почувствовал удар в правое переднее колесо. Его занесло влево, он выровнял ТС и остановился в 3-4-й полосе, включил «аварийку», после чего вышел из а/м и установил знак «аварийной остановки». Водитель «<данные изъяты>», совершивший столкновение с его ТС, остановился далеко от него, подошел к нему. На его вопрос, не заснул ли он за рулем, ответил утвердительно. Установив знак, он, ФИО3, стал возвращаться в свой а/м, в этот момент в его грузовой а/м въехал еще один а/м – «<данные изъяты>», который даже не применял торможения. Водителя первого ТС после этого он больше не видел, автомобиль «<данные изъяты>» был им оставлен на КАД. На месте ДТП вместе с сотрудниками ДПС он находился 3-4 часа. Водитель а/м «<данные изъяты>», №, на место ДТП не вернулся.

- аналогичными письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Виноградов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 00 мин. на 48 км. + 50 м. КАД №), двигаясь от <адрес> к <адрес>, во <адрес>, управляя а/м «<данные изъяты>», г/з №, совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», г/з №, под управлением ФИО3, и в нарушение п.2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в органы внутренних о случившемся не сообщил,

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на 48 км.+ 50 м. КАД ( №),

- справками по ДТП и о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога №, 48 км.+50 м., из которых усматривается, что на месте ДТП находится водитель только одного ТС – а/м «<данные изъяты>», №, ФИО3,

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по С.-Петербургу и <адрес> о том, что по прибытии на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ на 48 км.+50 м. КАД неустановленный водитель, управлявший ТС – а/м «<данные изъяты>», г/з №, оставил место ДТП, бросив данный а/м,

-актом приема-передачи на хранение № - а/м «Мерседес», г/з № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортами о проведении розыскных мероприятий в отношении водителя а/м «<данные изъяты>», г/з №.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, полученными без нарушений требований закона, а вину Виноградова А.С. нашедшей свое подтверждение всей совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой, и оснований не доверять которым у суда не имеется, и квалифицирует его действия по ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, так как он в нарушение требования п.2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Показания Виноградова А.С. о том, что он не оставлял место ДТП, так как он покинул место ДТП пешком, без ТС, суд оценивает как явно надуманные, поскольку действующий закон предусматривает административную ответственность за оставление места ДТП именно водителем ТС.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Виноградова А.С., обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, в том числе, суд учитывает, что он в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, фактически признал вину и раскаивается в содеянном. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Виноградову А.С. наказания, близкого к минимальному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.27. ч.2, 29.9. ч.1 п.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ВИНОГРАДОВА А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27. ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в течение 3 дней после вступления постановления в законную силу в ОБ ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по С.-Петербургу и <адрес> ( СПб, <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд со дня вручения или получения копии постановления суда.

Судья