Решение по делу № 2-350/2018 от 02.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца Крапотиной ФИО18 – Дудкина ФИО17., действующего на основании доверенности от <дата>, представителя ответчика – главы Администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапотиной ФИО16 к Администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крапотина ФИО19 обратилась в суд с иском к Администрации Лермонтовского сельского поселения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истица указала, что проживала в жилом помещении по адресу: <адрес>, Восточный городок, ДОС 439, <адрес> <дата> Решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> она была выселена из занимаемого жилого помещения вместе с членами семьи. На основании требования судебного пристава-исполнителя вышеуказанная квартира была сдана, о чем составлен акт от <дата> Вместе с тем, в данном жилом помещении были оставлены вещи, которые принадлежат ей на праве собственности: шкаф-купе в прихожей, жалюзи, межкомнатная дверь, окна кухни, зала и спальни, сушилка для белья на балконе. В июне 2017 г. она обратилась с претензией в Администрацию Лермонтовского сельского поселения, в которой требовала вернуть ей принадлежащее имущество. Демонтаж и вывоз она планировала осуществить за свой счет. Ответом от <дата> ей было отказано в удовлетворении претензии. С этим она не согласна, полагает, что имущество, которое можно будет демонтировать без вреда жилому помещению, следует вернуть ей. В отношении имущества, которое невозможно демонтировать без нанесения ущерба жилому помещению, необходимо применить меры, связанные с компенсацией ее расходов, так как ответчик неосновательно сберег и обогатился на ту денежную сумму, которую она уплатила за приведение помещения в состояние, пригодное для нормального проживания. Жилое помещение передавалось в пользование Бикинской КЭЧ <дата>, акт приема помещения подписывался ею, и начальником Домоуправления № Бикинской КЭЧ. Согласно данному акту, жилое помещение имело ряд недостатков, таких как: отсутствующие межкомнатные двери, технически неисправные окна. В соответствии с условиями договора найма служебного жилого помещения, наниматель обязан поддерживать жилое помещение в исправном состоянии, при обнаружении неисправностей немедленно принять меры к их устранению; производить текущий ремонт жилого помещения. Во исполнение договора ею <дата> установлено окно в зал, стоимостью <данные изъяты>; <дата> установлено окно в кухню, стоимостью <данные изъяты>; <дата> установлено окно в спальню, стоимостью <данные изъяты>; <дата> установлена межкомнатная дверь, стоимостью <данные изъяты>, итого, на сумму – <данные изъяты> Обязательства по договору найма ею исполнены надлежащим образом. В связи с реорганизацией Бикинской КЭЧ, права наймодателя жилого помещения перешли к Администрации Лермонтовского сельского поселения. Договор найма служебного жилого помещения перезаключен <дата> Наймодателем, как собственником жилого помещения, по договору стала Администрация Лермонтовского сельского поселения. Вместе с тем, собственник не содержал жилое помещение в пригодном для проживания состоянии: это делала она, неся все расходы. Следовательно, все, что ею потрачено для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, ответчик неосновательно сберег. Таким образом, она имеет право требования всего неосновательно сбереженного с ответчика. Кроме того, возврат ей оставленного имущества в квартире: шкафа-купе, сушилки для белья на балконе и жалюзи, необходимо осуществить в соответствии со ст. 301 ГК РФ. На основании изложенного, просила суд, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты>; возложить обязанность на ответчика возвратить ей из незаконного владения, из спорного жилого помещения: шкаф-купе, стоимостью <данные изъяты> из коридора; жалюзи с окна, стоимостью <данные изъяты>; сушилку для белья, стоимостью <данные изъяты> с балкона. Также, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Крапотина ФИО20 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, просила о рассмотрении дела без ее участия, что подтверждается заявлением от <дата>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования Крапотиной ФИО21 поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований Крапотиной ФИО22, поскольку имущество, принадлежащее истцу, находится в незаконном владении у ответчика. В ответе на претензию истца о возврате имущества, представитель ответчика указывает на то, что перед тем как устанавливать окна и межкомнатную дверь, ФИО15 должна была согласовать с собственником жилого помещения данный вопрос. Суду представлен документ, который подтверждает, что собственником было предложено устранить недостатки в жилом помещении за свой счет. По договору найма спорного жилого помещения произошло правопреемство, и поменялся собственник. В договоре найма жилого помещения, который заключен с администрацией Лермонтовского поселения указанно, что при исполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем своих обязанностей по своевременному проведению ремонта здания или жилого помещения общего имущества или иного оборудования, находящегося в жилом помещении, наниматель по своему усмотрению вправе потребовать уменьшение платы или возмещение расходов на устранение недостатков, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением указанных обязанностей наймодателя. Фактически в договоре прописано, что ответчик может возместить расходы, которые истец понесла для устранения недостатков содержания жилого помещения. Квартира была принята истцом в ненадлежащем техническом состоянии. В момент вселения в квартиру, отсутствовали все межкомнатные двери, окна находились в ненадлежащем техническом состоянии, об этом свидетельствует акт приема – передачи квартиры. Истец обратилась в 2006 году с заявлением об этом, на что получила ответ о том, что денежных средств нет, и все недостатки истец вправе устранить за свой счет. Истица не обратилась с заявлением о возмещении затрат, понесенных на устранение недостатков, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением указанных обязанностей наймодателя, по той причине, что она проживала в данной квартире, и права ее не нарушались. Она знала, что жилье служебное, которое принадлежит Министерству обороны РФ, и оно не подлежит передаче в собственность, однако на момент улучшения своих бытовых условий, она не знала, что будет выселена, соответственно, права ее не были нарушены. ФИО15 работала до 2011 года, пока не сократили КЭЧ.

В материалах дела имеется требование судебного пристава-исполнителя о незамедлительном освобождении жилого помещения. Данное требование датировано <дата>, однако <дата> истица уже выехала из спорной квартиры. Фактически то имущество, которое в настоящее время находится в незаконном владении у ответчика, истец просто физически не могла вывезти из спорного жилья, поскольку данные вещи встроенные.

В судебном заседании представитель ответчика – глава Администрации Лермонтовского сельского поселения ФИО5 исковые требования не признала. Суду пояснила, что дверное полотно заменено истцом <дата>, балконная дверь <дата>, первое окно <дата>, второе <дата>. Истец ссылается на то, что администрация Лермонтовского сельского поселения стала правопреемником обязательств от предыдущего собственника. Однако у истицы было время предъявить требование на возмещение данного имущества предыдущему собственнику. На момент передачи администрации Лермонтовского сельского поселения спорного жилого помещения срок исковой давности для предъявления требований о возмещении уже истек. От Министерства обороны РФ данного спорное жилое помещение принималось в отличном техническом состоянии, каких - либо претензий по качеству содержания данного имущества не было. Кроме того, при общении с истицей ими было предложено вернуть старые окна взамен установленных, на что истец отказалась. Что касается требования судебного пристава-исполнителя о незамедлительном освобождении жилого помещения, то следует учесть, что исполнительное производство было возбужденно судебным приставом – исполнителем в <дата>. Судебные приставы подавали в розыск на ФИО15, поскольку по адресу, который был заявлен Министерству обороны РФ, истец и члены ее семьи не проживали. У истца было достаточно времени для того, чтобы освободить занимаемое жилое помещение, более того, она лично звонила ей и просила сдать спорное жилое помещение. При сдаче ФИО6 спорного помещения им бы подписан акт, согласно которого претензий он не имеет, имущество на хранение администрация Лермонтовского сельского поселения не принимала. Данное жилое помещение по договору социального найма передано другому нанимателю, от которого ФИО6 получил денежные средства за то имущество, которое осталось в спорном жилом помещении в размере <данные изъяты> Данные денежные средства передавались ФИО6 в ее присутствии и в присутствии свидетелей, новый наниматель жилого помещения расписку с ФИО6 не брала, поскольку он подписал акт, о том, что претензий не имеет. В настоящее время спорным жилым помещением пользуется ФИО7, которая и передала ФИО6 денежные средства за имущество, которое осталось в квартире. В течение трех лет после установки окон истец могла обратиться к собственнику жилого помещения с заявлением о возмещении затрат, понесенных на устранение недостатков, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением указанных обязанностей наймодателя. Истец с 2007 года занимала служебное жилье, в связи с чем, она знала о том, что данное помещение находится в собственности Министерства обороны РФ, и она не сможет воспользоваться им, как собственным жильем. Производя какие-либо улучшения в данном жилом помещении, истец знала, что ей придется освободить его, поскольку служебное жилое помещение Министерства обороны РФ не подлежит передаче в собственность граждан. ФИО15 не обращалась к ним ранее о возмещении затрат, понесенных на устранение недостатков, она обратилась к ним с иском только после вынесения решения суда о выселении. Спорное жилое помещение на момент передачи от Министерства обороны РФ в собственность администрации Лермонтовского сельского поселения, находилось в надлежащем техническом состоянии, это подтверждается актами приема- передачи. ФИО15 вправе была получить возмещение затрат, понесенных на устранение недостатков в течение трех лет. В момент установки окон и межкомнатных дверей право ФИО15 не было нарушено, поскольку истец проживала в спорном жилом помещении. Она не считает, что выселением из спорного жилого помещения были нарушены права истца на пользование своим имуществом, поскольку истец получила государственный сертификат на приобретение жилья. Администрация Лермонтовского сельского поселения была не против того, что бы истец вернула старые деревянные окна взамен новых, до тех пор, пока данная квартира не была передана по договору социального найма новому нанимателю, поскольку это привело бы к ухудшению жилого помещения, а наниматель принял данное помещение в таком состоянии, в котором оно сейчас находится. Когда судебные приставы – исполнители пришли вскрывать квартиру, пришел супруг истицы ФИО6, который сдал спорное жилое помещение. ФИО6 было дано время забрать свои вещи из жилого помещения до <дата>, однако он добровольно сдал жилое помещение на следующий день. ФИО6 не просил отсрочки исполнения решения, и не просил время на демонтаж встроенного имущества, он пришел и сказал, что готов сдать жилье. ФИО6 был подписан акт, претензий он не имел, об этом он сообщил судебному приставу- исполнителю.

В судебном заседании, опрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работает главным специалистом администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района <адрес>. Жилое помещение по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес> ей было предоставлено по договору служебного найма с администрацией Лермонтовского сельского поселения на период трудовых отношений с администрацией Лермонтовского сельского поселения. В данном жилом помещении она проживает с <дата>, на момент вселения техническое состояние жилого помещения было пригодное к проживанию. Были установлены окна, двери, шкаф – купе в прихожей, сушилка на балконе, жалюзи на окнах. Прежний наниматель спорного жилого помещения ФИО6 приходил к ней на работу примерно <дата>, еще до ее вселения в данную квартиру. Он ей предложил, чтобы она ему заплатила за произведенный ремонт в квартире, а именно: установленный балкон, шкаф – купе, межкомнатные двери, жалюзи, поскольку он уезжает, и не хочет все разбирать. На что она сказала ФИО6, что пока не может обсуждать данный вопрос, так как квартиру она еще не получила, и она ему отказала. Примерно через 2 дня ФИО6 опять пришел к ней на работу, и предложил посмотреть жилое помещение, на что она согласилась. В квартире действительно был установлен встроенный шкаф – купе, раздвижные межкомнатные двери, пластиковые окна, застекленный балкон, жалюзи и сушилка. ФИО6 пояснил, что не хочет ничего ломать и выносить из квартиры, потому что девать ему это некуда. Они не определяли отдельные объекты имущества по стоимости. За все это ФИО6 предложил отдать денежные средства в сумме <данные изъяты>. На что она сказала, что сможет отдать ему данные денежные средства, только после того, как он сдаст квартиру. Работодатель пообещал ей, что она получит спорную квартиру после ее сдачи. В <дата> года ФИО6 сдал спорную квартиру, после чего, он пришел к ней и сообщил об этом. Передача денежных средств состоялась примерно в конце <дата>. Когда ФИО15 пришел к ней на работу, денежные средства в размере <данные изъяты> у нее были с собой, и в присутствии свидетелей она отдала ФИО6 наличными денежными средствами <данные изъяты>. ФИО6 в присутствии свидетелей пересчитал денежные средства, она сказала, за что именно она отдает денежные средства, после чего он забрал деньги и уехал. Расписка не составлялась, поскольку на тот момент он сдал квартиру и подписал акт. Все было в устной форме. При передаче денежных средств присутствовали: ФИО5, ФИО8, ФИО9 На момент передачи денег ФИО9 работала в администрации, а ФИО8 находилась в администрации по каким – то вопросам.

В судебном заседании, опрошенная в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что она работает директором муниципального унитарного предприятия Бикинского муниципального района. Примерно в конце <дата> года она присутствовала при передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> ФИО7 ФИО6 Передача денежных средств проходила в рабочем кабинете у ФИО7, и ее пригласила Шеренговая засвидетельствовать факт передачи денежных средств за произведенный ремонт. Она раньше работала директором ООО «Лидер», и приходила к ФИО5 по рабочим вопросам. В тот момент она находилась в администрации Лермонтовского сельского поселения. ФИО7 пригласила ее к себе в кабинет, в кабинете уже находился ФИО6 ФИО7 озвучила, что передает денежные средства ФИО6 в сумме <данные изъяты>. После передачи денежных средств ФИО6 ушел. Она особо не вникала, за что именно были переданы денежные средства, ее пригласили засвидетельствовать факт передачи денежных средств. Насколько она помнит, речь шла за ремонт, произведенный в квартире, и имущество, которое он оставил в квартире, конкретно за что, она не вникала.

В судебном заседании, опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что работает специалистом первой категории в администрации Лермонтовского сельского поселения. ФИО6 она видела, однако лично с ним не знакома. В конце <дата> года, примерно <дата> числа, в кабинете у специалиста администрации Лермонтовского сельского поселения ФИО7 ФИО6 были преданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Ее ФИО7 пригласила засвидетельствовать факт передачи денежных средств ФИО6, денежные средства передавались за ремонт и имущество, которое осталось в квартире, в которой ранее проживали ФИО15, но, за какое именно имущество, она не вникала. ФИО7 озвучивала, в связи с чем, ФИО6 передавались денежные средства. Расписка при передаче денежных средств не составлялась.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1, 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Как следует из материалов дела, <дата> между Бикинской КЭЧ и Пашегоровой (ФИО15) ФИО23 был заключен договор найма служебного жилого помещения № по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>. Жилое помещение было предоставлено истцу в связи с работой в ДУ-2. В качестве члена семьи в договор включен муж – ФИО6

<дата> ФИО15 (Пашегорова) ФИО24 обращалась с заявлением в Бикинскую КЭЧ района об устранении недостатков, согласно акту приема-передачи <адрес> от <дата>, а именно: установить оконные рамы с остеклением во всех комнатах; установить дверные коробки во всех комнатах, в связи с их отсутствием; заделать межкомнатные швы, так как идет очень сильное промерзание стен и их протекание, что приводит к образованию грибка; установить межкомнатные двери в зал, кухню, туалете, в ванную комнату; восстановить межкомнатное перекрытие зала и коридора.

В ответе на указанное заявление начальник ДУ № Бикинской КЭЧ района от <дата> сообщил Крапотиной ФИО25 о том, что ее требования выполнить невозможно из-за отсутствия материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры. Предложено ей устранить недостатки собственными силами и за счет собственных средств.

В связи с передачей <дата> указанного жилого помещения в собственность Лермонтовского поселения на основании приказа Министерства обороны РФ за №, и переходом права собственности администрации на данное жилое помещение, зарегистрированным <дата> (свидетельство о государственной регистрации права), между Администрацией Лермонтовского сельского поселения и Крапотиной ФИО26 был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения от <дата> №. В качестве членов семьи в договор включены: муж – ФИО6, сын – ФИО12 и дочь – ФИО13

На основании решения Бикинского городского суда <адрес> от <дата>, расторгнут договор социального найма № от <дата> жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Бикинского муниципального района <адрес>, Восточный городок, <адрес>, заключенный между Администрацией Лермонтовского сельского поселения и Крапотиной ФИО27 Из вышеуказанного жилого помещения выселены: Крапотина ФИО28, ФИО12, ФИО13

Дополнительным решением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> из спорного жилого помещения выселен также ФИО6

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО14 <дата> были возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении Крапотиной ФИО29; №-ИП в отношении ФИО6; №-ИП в отношении ФИО13 и №-ИП в отношении ФИО12

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО14 в адрес ФИО6 направлено требование о том, чтобы в срок до <дата>, со дня поступления настоящего требования: исполнить решение суда, а именно, выселиться из квартиры по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>.

На основании акта от <дата> ФИО6 передал администрации Лермонтовского сельского поселения спорное жилое помещение. Квартира находится в удовлетворительном состоянии. Ключи от жилого помещения сданы специалисту администрации Лермонтовского сельского поселения.

Как следует из справки главы Лермонтовского сельского поселения от <дата>, Крапотина ФИО30 сдала жилое помещение по адресу: <адрес>, Восточный городок, <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что за время проживания в спорном жилом помещении Крапотина ФИО31 произвела за счет личных денежных средств: замену дверного полотна – <дата> на сумму <данные изъяты>; замену балконной двери – <дата> на сумму <данные изъяты>; замену окна – <дата> на сумму <данные изъяты>; замену окна – <дата> на сумму <данные изъяты>, что подтверждено документально.

В силу положений ст. 134 ГК РФ, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Специальных норм, регулирующих отношения, связанные с производством неотделимых улучшений сданного внаем жилого помещения, глава 35 ГК РФ не содержит, однако положения данной главы свидетельствуют о том, что такие улучшения допустимы только с согласия наймодателя, как и в рамках отношений аренды (глава 34 ГК РФ), разновидностью которых может считаться договор найма жилого помещения, и в которых отделимые улучшения арендованного имущества признаются собственностью арендодателя, в отношении неотделимых улучшений арендатору предоставлено право на возмещение их стоимости после прекращения договора при условии их производства за счет собственных средств арендатора и с согласия арендодателя; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подложит, если иное не предусмотрено законом (ст. 623 ГК РФ).

Желая улучшить состояние квартиры, отделочные работы по замене окон и двери, произведены истцом до заключения договора с ответчиком, соответственно, не укладывались в круг обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения, возложенных на нанимателя в силу ч. 1 ст. 678 и п. 1 ст. 681 ГК РФ.

Истцу изначально, при вселении было известно об отсутствии у нее права собственности на квартиру, и об отсутствии договоренности о совершении неотделимых улучшений при заключении договора с прежним собственником – Бикинской КЭЧ района в 2006 году.

В соответствии с положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Произведенные улучшения способствовали повышению комфортности длительного проживания истца и произведены в период с <дата> г. по <дата> <адрес> с указанного момента и началось течение срока исковой давности для обращения истца в суд с требованиями к Бикинской КЭЧ района о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> Исковые требования заявлены истцом только <дата> Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Крапотина ФИО32 суду не представила.

Таким образом, трехгодичный срок для обращения в суд с иском с требованием о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения ремонтных работ, произведенных истцом в служебном жилье, пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа Крапотиной ФИО33 в иске, в части взыскания денежных средств.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, ранее занимаемая истцом и членами ее семьи, по договору социального найма передана ФИО7 для проживания в ней. В указанной квартире, при ее передаче, находились вещи, которые истцом заявлены к возврату в судебном порядке. Указанные вещи в настоящее время находятся во владении настоящего нанимателя квартиры ФИО7

Также, судом установлено, что <дата> при подписании акта приема передачи спорной квартиры, в здании администрации Лермонтовского сельского поселения, супругу истца ФИО6 от ФИО7 переданы денежные средства в размере <данные изъяты> за имущество: шкаф-купе, жалюзи и сушилку для белья, что подтверждено свидетельскими показаниями: ФИО10, ФИО7 и ФИО9 У суда не имеется оснований полагать, что указанные свидетели дают недостоверные показания, поскольку данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора не усматривается, их показания последовательны, дополняют друг друга. Данный факт истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Крапотиной ФИО34 к Администрации Лермонтовского сельского поселения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крапотиной ФИО35 к Администрации Лермонтовского сельского поселения Бикинского муниципального района <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Бикинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.