Решение по делу № 1-64/2015 от 07.07.2015

К делу № 1-64/2015.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Белая Глина                                        05 августа 2015 года

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края     Хижняк П.А.

При секретаре               Ярочкиной Е.Д.

С участием государственного обвинителя Белоглинской прокуратуры помощника прокурора Щенятского А.С.

Подсудимого: Семенова Вадима Геннадьевича.

Защитника-адвоката Азовцева А.В., предоставившего удостоверение № 16 и ордер № 079266 от 05 августа 2015 года.

Потерпевшего – Костенко Вячеслава Вячеславовича.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении;

Семенова Вадима Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст.Новопокровской, <адрес>, проживающего без регистрации: <адрес>, ст.Новопокровская, <адрес>, <данные изъяты>

Ранее не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

    В судебном заседании установлено, что Семенов В.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

    Семенов В.Г. с 29.11. 2014 года по 03.12. 2014 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, введя в заблуждение ФИО1, являющегося главой КФХ «ФИО1» относительно того, что он занимается предпринимательской деятельностью по выращиванию, приобретению и реализации сельскохозяйственной продукции, договорился с ФИО1, о приобретении партии семян подсолнечника, хранящейся в арендованном складе, расположенном по адресу: <адрес>, № в <адрес>.

После проведения качественного анализа образцов семян подсолнечника, предназначенного для реализации, полученных Семеновым В.Г. у ФИО1, 03.12.2014, около 08 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора Семенов В.Г. сообщив ФИО1, что качество товара его устраивает, и он желает приобрести семена подсолнечника у ФИО1, договорился с последним о встрече.

Семенов В.Г. при встрече с ФИО1 03.12.2014, около 10 часов 00 минут, на базе по адресу: <адрес>, № в <адрес>, имея намерение войти в доверие к ФИО1, чтобы не вызвать у него подозрение и скрыть свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, обманул ФИО1, заверив его в наличии денежных средств в сумме <данные изъяты>, сообщил, что желает приобрести семена подсолнечника на данную сумму, а в случае превышения стоимости партии доплатить позднее, при этом, не располагая указанной суммой наличных денежных средств. ФИО1, будучи введенным в заблуждение, доверяя Семенову В.Г., на предложение последнего согласился.

Согласно достигнутой между Семеновым В.Г. и ФИО1 договоренности, 03 декабря 2014 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут была произведена отгрузка принадлежащих ФИО1 семян подсолнечника в количестве 31 500 кг., по цене <данные изъяты> за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты>, которые партиями были загружены в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион с прицепом государственный регистрационный номер ЕСА 714 23 регион, под управлением водителя ФИО4 и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО2 и вывезены с территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, № в <адрес>.

        По окончании отгрузки, 03 декабря 2014 года в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут, Семенов В.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, передал ФИО1 денежные средства в сумме 50000 рублей, и, заверив, что оставшуюся сумму он выплатит в срок до 05 декабря 2014 года, убедил ФИО1 в намерении полностью рассчитаться за приобретенную продукцию.

        Семенов В.Г., имея намерение войти в доверие к ФИО1, чтобы не вызвать у него подозрение и скрыть свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО3, находящемся на территории базы по <адрес>, № в <адрес>, собственноручно написал расписку в получении от ФИО1 семян подсолнечника, ошибочно указав при этом сумму долга 549 500 рублей, которую он обязуется вернуть в срок до 5 декабря 2014 года, в случае не выполнения обязательств обязуется платить 1 % за каждый день просрочки.

        После чего, между Семеновым В.Г. и ФИО1 был заключен договор займа с процентами от 03.12.2014, согласно которому ФИО1 (заимодавец) передает Семенову В.Г. (заемщику) семена подсолнечника общим весом 31500 кг. на общую сумму <данные изъяты>, на которую начисляются проценты в размере 1 % с момента получения продукции до момента ее возврата заимодавцу; заемщик обязуется вернуть <данные изъяты> и начисленные проценты в срок до 05 декабря 2014 года. Договор был составлен ФИО5, подписан ФИО1 и Семеновым В.Г.

        В подтверждение заключенной сделки был составлен Акт приема-передачи от 03.12.2014, согласно которому ФИО1 передал семена подсолнечника весом 31500 кг. на общую сумму <данные изъяты>, Семенову В.Г. на возмездной основе; обязуется вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> 05 декабря 2014 года. Акт приема передачи был составлен ФИО5, подписан лицами, присутствующими при передаче семян подсолнечника: ФИО1, Семеновым В.Г., ФИО5, ФИО6

    Не имея намерения рассчитываться с ФИО1, Семенов В.Г. 03 декабря 2014 года, при осуществлении погрузки приобретенной у ФИО1 партии семян подсолнечника на территории базы, расположенной по адресу: <адрес>, № в <адрес>, часть приобретенной партии в количестве 8000 кг. продал по заведомо более низкой цене - <данные изъяты> за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты>, водителю автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, ФИО2, которого он пригласил для транспортировки продукции.

        Оставшуюся часть партии семян подсолнечника Семенов В.Г., реализовал в неустановленное время, в неустановленном месте неустановленном лицу.

Семенов А.Э., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, чтобы не вызвать у ФИО1 подозрение относительно своих истинных намерений, в период с 05.12.2014 по 10.12.2014 г. передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет частичного погашения долга, не имея намерения оплачивать оставшуюся часть приобретенной у ФИО1 партии семян подсолнечника.

В нарушение договора займа с процентами от 03.12.2014, Семенов В.Г. за оставшуюся часть партии семян подсолнечника в количестве <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> оплату не произвел, мошенническим путем похитив семена подсолнечника в количестве 21729,885 кг., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.

    Семенов В.Г. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство и просил рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Семенов В.Г. после консультации с адвокатом Азовцевым А.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В содеянном подсудимый раскаивается, о случившемся сожалеет. Просил суд строго его не наказывать.

    Адвокат    Азовцев А.В. просила суд строго не наказывать её подзащитного, так как он вину признал полностью, чистосердечно в содеянном раскаялся.

    Государственный обвинитель Щенятский А.С. дал заключение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. По мере наказания согласился с позицией государственного обвинителя.

    Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Нефагина И.В. в судебном заседании не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла ходатайство о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

    Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

    На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

    Суд квалифицирует действия Семенова В.Г.    по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества пктем обмана и злоупотребления доверием совершенного в крупном размере.

    Подсудимый Семенов В.Г. совершил оконченное умышленное преступление, направленные против собственности согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

     Назначая наказание, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого.

    При исследовании личности подсудимого Семенова В.Г. установлено, что он имеет постоянное место регистрации на территории Краснодарского края РФ. На учете врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.11-12), по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.14), не судим (т.2 л.д.3-6), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.7).

          Смягчающим вину подсудимого Семнова В.Г. обстоятельством предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ суд признает;

п. «и» – полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

    В соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ в качестве смягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признает наличие на иждевение несовершеннолетнего ребенка.

    Отягчающих вину подсудимого Семенова В.Г. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимого Семенова В.Г. судом установлены смягчающие наказание обстоятельства то наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимому Семенову В.Г. суд не усматривает.

    Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, не находит оснований для ее изменения.

    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам.

          Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 года № 2

«О Практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому Семенову В.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы со штрафом.

Наказание в виде лишения свободы со штрафом будет являться достаточным для исправления подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иски о взыскании с Семенова В.Г. в качестве возмещения причиненного имущественного вреда на сумму <данные изъяты>.

    Подсудимый Семенов В.Г. исковые требования признал полностью.

    Суд считает, что гражданский иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Семенова Вадима Геннадьевича виновным и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ    в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Семенову Вадиму Геннадьевичу отменить.

Избрать в отношении Семенова Вадима Геннадьевича меру пресечения содержания под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Семенову Вадиму Геннадьевичу исчислять с момента вынесения приговора то есть с 05.08.2015 года.

    Вещественные доказательства:

- договор займа с процентами от 03.12.2014 г., акт приема-передачи от 03.12.2014 г., расписка от 03.12.2014 г. – хранить при материалах уголовного дела.

    Исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с Семенова Вадима Геннадьевича в пользу ФИО1 375100 (триста семьдесят пять тысяч сто) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

СУДЬЯ                                                                       П.А. ХИЖНЯК