Решение по делу № 2-692/2024 (2-6099/2023;) от 05.10.2023

К делу №

УИД: 23RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи А.К. Воронковой,

при секретаре судебного заседания Н.В. Чирковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Теплухиной Ю. А. к Сидорову Д. В. о взыскании денежных средств, неустойки и упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

Теплухина Ю.А. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с иском к Сидорову Д.В. о взыскании денежных средств, впоследствии после неоднократных уточнений истец просила взыскать с Сидорова Д.В.: задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000,00 рублей, неустойку, начисленную в соответствии с п.п. 5.6, 5.7 Договора в размере 1 847 650,00 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 36 144,28 рублей, расходы по оплате ремонта, необходимого, для приведения помещения в состояние, предшествующее его сдаче в наем ответчику в размере 152 117,25 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 472 000, 00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции 4 614,78 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 000,00 рублей, транспортные расходы в размере 159 189,00 рублей, расходы на проживание в размере 45 862, 65 рублей.

В обоснование требований истец указала, что, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с которым истец предоставила ответчику для его проживания с семьей (супруга и трое детей) жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>. Согласно п. 4.1. договора найма жилого помещения плата за наем жилого помещения составляет 35 000,00 рублей в месяц, оплата осуществляется как наличным, так и безналичным путем, не позднее 1 числа каждого месяца. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что сумма вносится авансом, на месяц вперед. Истец указала, что свои обязательства по договору выполнила, жилое помещение передала. Однако, ответчик, в нарушение условий заключенного договора найма жилого помещения свои обязательства по оплате жилого помещения не исполнял, так, за период с августа 2021 года по февраль 2022 года денежные средства за оплату жилого помещения истцу не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 5.3 договора найма жилого помещения. Из иска также следует, что. ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие, однако ответчик после прекращения договора не возвратил истцу имущество и продолжал им пользоваться, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями о выселении ответчика и его семьи.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Теплухиной Ю.А. и Сидоровым Д.В. расторгнут; на Сидорова Д.В. и Подгайко Я.А. возложена обязанность по выселению из спорного жилого помещения, с Сидорова Д.В. и Подгайко Я.А. взыскана задолженность по арендной плате в размере 56 628, 67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 764,00 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоров Д.В. освободил жилое помещение и передал его истцу.

За время фактического пользования имуществом после прекращения договора за период с августа 2021 по февраль 2022 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 245 000,00 рублей из расчета 35 000 рублей (ежемесячная оплата в соответствии с п. 4.1 договора) за 7 месяцев.

Пункт 5.6 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает обязанность ответчика при просрочке платежей по данному договору уплачивать истцу сумму пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом, при частичной оплате по договору, погашение задолженности осуществляется после погашения суммы пени.

В соответствии с пунктом 5.7 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращение либо расторжение договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств согласно п. 5.5 и п. 5.6 данного договора.

Указывая на данные условия договора истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 847 650, 00 рублей за период с августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с представленным в уточненном исковом заявлении расчетом (т.3 л.д. 55-56).

Согласно п. 4.5. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства за текущий месяц в полном объеме производит наниматель в соответствии с квитанцией на оплату коммунальных платежей. Управляющая компания «Специзол», которая осуществляет функции по начислению коммунальных платежей и выставление счетов на их оплату, направила счет за период с июля 2021 года по январь 2022 года в сумме 52 844,95 рублей. Истец из собственных средств оплатила 36 144,28 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Пункт 3.1.3 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает обязанность ответчика содержать жилое помещение в чистоте и порядке, обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Пунктом 3.1.8 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика возвратить истцу жилое помещение, находящееся в нем имущество, ключи от него в том же состоянии, в котором они были ему переданы, с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного договором.

Пунтом 5.5 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению и/или имуществу истца за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности ответчика и/или лиц с ним проживающих. Причиненный ущерб полностью возмещается личными денежными средствами ответчика и лиц, с ним проживающими в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения, согласно которому были перечислены все предметы интерьера в состоянии без каких-либо пороков. Возврат спорного жилого помещения был осуществлен в отсутствие истца ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию в квартиру истцом была приглашена комиссия для определения ущерба, причиненного ответчиком спорного жилого помещения.

Стоимость ремонтных работ по восстановлению квартиры составила 152 117,25 рублей.

Также, истец считает, что упущенная ею выгода из-за несвоевременного выселения ответчика из жилого помещения составляет 472 000,00 рублей, так, согласно представленному в дело заключению специалиста, стоимость ежемесячной аренды жилого помещения в оспариваемый период составляла 60 041,00 в месяц, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма упущенной выгоды составляет 472 000,00 рублей.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор № на оказание правовых услуг с ООО «Консультационно-правовой центр «ВАШ ЮРИСТ» стоимость услуг по данному договору составила 30 000,00 рублей.

Также, в ходе подготовки рассматриваемого искового заявления ДД.ММ.ГГГГ заключила соглашение со Специализированной московской коллегией адвокатов «ЭкКорп-Защита», в связи с чем понесла расходы в размере 30 000,00 рублей.

В связи с длительностью спора, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом Волковой А.Ю., действующей от лица Первой межрайонной коллегии адвокатов, в связи с чем понесены расходы в размере 40 000,00 рублей.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000,00 рублей.

Указывая, что за время спора истец неоднократно направляла ответчику почтовую корреспонденцию, в связи с чем понесла расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции 4 614,78 рублей, которые также просит взыскать с Сидорова Д.В.

Для определения размера упущенной выгоды истец заказала экспертное заключение в ООО «Независимый оценщик» стоимость работ которого составила 5 000,00 рублей. Которые истец также просит взыскать с ответчика.

В связи с отдаленностью места жительства истца и ее представителя Теплухиной Н.П. от места рассмотрения спора, транспортные расходы, связанные с перелетами из <адрес> в г. Сочи, и обратно составили 159 189,00 рублей, которые истец полагает подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы на проживание представителей истца в период рассмотрения данного гражданского дела составили 45 862,65 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец Теплухина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представители истца по доверенности Теплухина Н.П. и адвокат Волкова А.Ю. в судебном заседании пояснили, что истец извещена о рассмотрении дела и не возражает против его рассмотрения в ее отсутствие, с участием представителей.

Теплухина Н.П. и Волкова А.Ю. действуя в интересах истца – Теплухиной Ю.А. уточненные исковые требования поддержали, по приведенным в нем доводам и основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сидоров Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика по доверенности – Бакин А.М. в судебном заседании пояснил, что ответчик извещен о рассмотрении дела и не возражает против его рассмотрения в его отсутствие, с участием представителя.

Бакин А.М. действуя в интересах ответчика – Сидорова Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам данного гражданского дела. Указал, что, вопрос о взыскании с Сидорова Д.В. в пользу Теплухиной Ю.А. пени был разрешен решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствуют правовые основания для начисления пени за неуплату. Кроме того, полагает, что, требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды являются злоупотреблением правом, в связи с чем также подлежат отклонению.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), устанавливающей право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

Статьями 420, 421 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, выступающим в качестве наймодателя, и ответчиком, выступающим в качестве нанимателя, заключен договор найма жилого помещения на срок 11 месяцев.

В соответствии с разделом 4 данного договора плата за наем квартиры, установленная в размере 35 000,00 рублей может осуществляться как наличным, так и безналичным путем, не позднее 31 числа каждого месяца.

В случае безналичного расчета, денежные средства в размере 35 000,00 рублей должны быть перечислены на счет, указанный в договоре найма жилого помещения.

Пункт 3.1.3 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает обязанность ответчика содержать жилое помещение в чистоте и порядке, обеспечивать его сохранность и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Пунктом 3.1.8 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика возвратить истцу жилое помещение, находящееся в нем имущество, ключи от него в том же состоянии, в котором они были ему переданы, с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного договором.

Согласно п. 4.5 договора найма жилого помещения плата за услуги ЖКХ за текущий месяц в полном объеме производит наниматель в соответствии с квитанцией на оплату коммунальных услуг.

Пункт 4.8 договора найма жилого установлено, что при наличии на момент выезда нанимателя из жилого помещения любых задолженностей и неоплаченных счетов, обязанность погашения/оплаты которых в соответствии с договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные суммы подлежат удержанию наймодателем из страхового депозита (п.6.1 договора). В случае, если задолженность нанимателя превышает сумму страхового депозита, то наниматель полностью погашает долг, используя свои личные денежные средства.

Пунтом 5.5 договора найма жилого помещения на ответчика возложена полная материальная ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению и/или имуществу истца за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того, является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности ответчика и/или лиц с ним проживающих. Причиненный ущерб полностью возмещается личными денежными средствами ответчика и лиц, с ним проживающими в спорном жилом помещении.

Пункт 5.6 договора найма жилого помещения устанавливает обязанность ответчика при просрочке платежей по данному договору уплачивать истцу сумму пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом, при частичной оплате по договору, погашение задолженности осуществляется после погашения суммы пени.

В соответствии с пунктом 5.7 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращение либо расторжение договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств согласно п. 5.5 и п. 5.6 данного договора.

Ответчик не оспаривал наличие перед истцом задолженности по оплате арендной платы за найм жилого помещения, доказательств оплаты указанной истцом задолженности в размере 245 000,00 рублей ответчиком суду не представлено.

Также, как следует из представленных суду доказательств истцом понесены расходы по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся в период проживания в спорном жилом помещении ответчика в размере 36 144, 28 рублей (т.2 л.д.99, 100, 103).

С учетом изложенного с ответчика в пользу Теплухиной Ю.А. подлежат взысканию задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 000,00 рублей и расходы по оплате коммунальных услуг в размере 36 144,28 рублей.

Также суд находит обоснованным требования о взыскании пени, поскольку как установлено в судебном заседании Сидоров Д.В. свою обязанность по внесению платы за наем жилого помещения нарушил, соответственно, в соответствии с п. 5.6. договора при просрочке платежей обязан уплатить наймодателю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что является основанием для взыскания пени по платежам.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, размер не выплаченной платы за жилое помещение, период просрочки, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 1 847 650,00 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер заявленной истцом неустойки до 100 000,00 рублей.

Возражения представителя ответчика в данной части, со ссылкой на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и. следовательно, подлежащими отклонению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате ремонта, необходимого, для приведения помещения в состояние, предшествующее его сдаче в наем ответчику в размере 152 117,25 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так, в соответствии с представленным суду передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение переданное ответчику в наем пригодно для проживания и находится в отличном состоянии (т.1 л.д. 98).

Исковые требования в данной части суд признает доказанными, подтвержденными соответствующими надлежащими доказательствами (фотоматериалами т. 1 л.д. 166-186, 220-221, а также платежными документами, фотоматериалами т.2 л.д.110-123, а также платежными документами3).

С учетом изложенного, исходя из того, что повреждение нанимателем спорного жилого помещения произошло в период нахождения его во владении ответчика по договору найма, повлекшее причинение истцу реального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, при этом, ответчиком данные обстоятельства в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты, возникшие повреждения квартиры не устранены ответчиком, суд, руководствуясь положениями статей 15, 676, 671, 1064 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и условиями договора найма, приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика гражданской правовой ответственности в виде возмещения расходов по оплате ремонта, необходимого, для приведения помещения в состояние, предшествующее его сдаче в наем ответчику в размере 152 117,25 рублей.

Отклоняя требования истца о взыскании с Сидорова Д.В. упущенной выгоды в размере 472 000, 0 рублей суд руководствуется следующим.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 15 Кодекса, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Предъявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно абз. 2 п. 12 названного Постановления размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако таких доказательств истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд исходит из того, что истцом не доказано принятие каких-либо мер к получению выгоды, которую, по ее утверждению, она не получила. В частности, не представлен договор найма (аренды), который истец не смогла заключить с нанимателями (арендаторами) вследствие действий ответчика; не доказано, что кто-либо намеревался нанимать (арендовать) принадлежащее истцу жилое помещение. В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 ГПК РФ, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 1 РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - пункт 19 постановления.

Истцом заявлены судебные расходы на составление оценки в размере 5 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000,00 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 4 614, 78 рублей.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате расходов на проведение экспертного исследования истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 67).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг истцом представлены чеки об оплате и (т.1 л.д. 105-112, 140; т.2 л.д.79, 84).

В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг истцом представлены: договор на оказание правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы (т.1 л.д. 191-194105-112, 140; т.2 л.д.79, 84); соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к нему и платежные документы (т.1 л.д. 239-246); дополнительное соглашение № к соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и платежные документы (т.1 л.д. 261-263).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции 4 614,78 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 000,00 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 рублей, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000,00 рублей.

Отклоняя требования истца о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание представителя, суд руководствуется следующим,

Так, в силу абзаца 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГ21-8-К3, 2-2664/2019, заявленные к возмещению транспортные расходы должны отвечать критерию экономичности.

Обращаясь с заявлением о возмещении транспортных расходов и расходов на проживание, истец ссылался на то, что данные расходы были обусловлены проездом ее представителя для участия в рассмотрении данного гражданского дела.

Между тем, доказательств невозможности получения юридической помощи специалистов в области права города Сочи, либо обеспечить участие представителя в рассмотрении данного дела, с учетом имеющейся недвижимости в г. Сочи, кроме как путем авиаперелетов представителя из <адрес> в г. Сочи, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теплухиной Ю. А. к Сидорову Д. В. о взыскании денежных средств, неустойки и упущенной выгоды – удовлетворить в части.

Взыскать с Сидорова Д. В. (паспорт: серия 10 02 №) в пользу Теплухиной Ю. А. (паспорт: серия 45 09 №) задолженность по арендным платежам в сумме 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку, начисленную в соответствии с п.п. 5.6, 5.7 Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате коммунальных услуг в размере 36 144 (тридцать шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 28 копеек, расходы по оплате ремонта, необходимого, для приведения помещения в состояние, предшествующее его сдаче в наем ответчику в размере 152 117 (сто пятьдесят две тысячи сто семнадцать) рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату отправки почтовой корреспонденции 4 614 (четыре тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 78 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано к <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова