Решение по делу № 2-1607/2021 от 10.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Антей» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и о восстановлении электроснабжения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 уточнив требования, просят суд признать незаконными действий СНТ «Антей» по прекращению подачи электроэнергии, восстановить электроснабжение дома, а также взыскать с СНТ «Антей» в пользу истцов расходы по оплате ГСМ и расходных материалов в размере 414726,90 рублей, расходы по двойной оплате электроэнергии за май 2019 года в размере 2 330,84 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 2288,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1744,40 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 уточненные требования поддержали, и пояснили, что они являются членами СНТ «Антей» и собственниками земельных участков №,30, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, СТН «Антей». На земельных участках находится жилой дом, в котором истцы проживают круглогодично. Земельные участки и находящиеся на них строения подключены к электрическим сетям. Задолженности по оплате электроэнергии, членских взносов не имеется. ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СТН «Антей» и штатный электрик в отсутствие истца, без письменных уведомлений и объяснения причин, отключили от электроэнергии расположенные на земельном участке жилой дом и постройки. Ввиду чего истец вынужден использовать генератор для электроснабжения дома, неся при этом материальные убытки.

Представитель ответчика СНТ «Антей» возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе членов правления ФИО4, ФИО5, а также работника сетевой организации электрика МОЭСК ФИО6, в присутствии истца произвела осмотр узла учёта электроэнергии истца и выявила факт хищения электроэнергии посредством монтажа перемычки обеспечивающий подачу электричества напрямую в дом миную прибор учета. По результатам осмотра в присутствии истца был составлен акт о приёмке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов СНТ «Антей», где также присутствовали истцы, что подтверждаются их подписями. В пункте 6 повестки дня собрания был на обсуждение поставлен вопрос воровства электрической энергии. Таким образом, несмотря на отсутствие у истца надлежащего учета электроэнергии, её потребление на участки истца лишь ограничено до общеустановленных для каждого земельного участка размера - 2 кВт, таким образом введенное ограничение не нарушает право истцов.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что у истцов действительно есть ограничение электроэнергии до 2 кВт, в связи с чем энергоснабжение находящихся на земельных участках строений прекратилось.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защиту своего нарушенного права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поседение Чулковское, СНТ «Антей», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «РПС Энергоучет» от ДД.ММ.ГГГГ собственнику прибора учета «Матрица» NP73L.1-1-2 на участке № расположенному по адресу: <адрес>, сельское поседение Чулковское, СНТ «Антей», установлено ограничение по активной мощности 2 кВт с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, в отсутствие истцов, без письменных уведомлений и объяснения причин, на приборе учета «Матрица» NP73L.1-1-2, собственником которого является ФИО2 установлено ограничение по активной мощности 2 кВт с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных действий энергоснабжение земельного участка и находящегося на нем строения, принадлежащих истцу, прекратилось.

Абзацем 3 п. 4 ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

По смыслу закона, садовое товарищество не является энергоснабжающей организацией или организацией, предоставляющей коммунальные услуги в рамках применения Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). Из нормы ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений об отключении, о прекращении подачи электроэнергии либо решений об отказе в подключении электроэнергии. Следовательно, любое решение собрания собственников СНТ или его руководства об отключении домовладения от электричества не соответствует действующему законодательству, в частности п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, по смыслу которых прекратить подачу электроэнергии вправе в определенных законом случаях только энергоснабжающая организация.

Поскольку решение об отключении земельного участка, принадлежащего истцу, было принято и осуществлено СНТ «Антей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действия «Антей» по ограничению, от энергосетей земельного участка, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с претензией в СНТ «Антей» о восстановлении электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в СНТ «Антей» о принятии мер по восстановлению электрической энергии. Однако действий по восстановлению электроснабжения участка, принадлежащего истцу, со стороны председателя правления СНТ «Антей» ФИО7 не последовало.

Ввиду того, что отключение земельного участка ФИО2 от электроэнергии было произведено СНТ «Антей», что установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, и до настоящего времени электроснабжение не восстановлено суд приходит к выводу об обязании СНТ «Антей» незамедлительно восстановить подачу электрической энергии на земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поседение Чулковское, СНТ «Антей».

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривался факт двойной оплаты истцом ФИО2 расходов по оплате электроэнергии за май 2019 года в размере 2330 рублей 84 копейки, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, с учетом признания задолженности ответчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приобретенный истцом генератор находится в его собственности, поэтому нельзя отнести его приобретение к убыткам. Что касается количества топлива, потраченного на работу генератора, затрат на ремонт генератора в связи отключением электроэнергии, то надлежащие доказательства в обоснование заявленного требования, равно как и доказательств покупки и оплаты топлива именно для данного генератора, а не для иной техники, истцы суду не представили, поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске о возмещении убытков.

При обращении в суд истцом были понесены судебные расходы, которые, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежит частичному взысканию с ответчика в пользу истца, а именно расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1052 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Антей» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и о восстановлении электроснабжения, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Антей» по ограничению подачи электрической энергии на земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, СНТ «Антей».

Обязать СНТ «Антей» незамедлительно восстановить подачу электрической энергии на земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Чулковское, СНТ «Антей».

Взыскать с Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Антей» в пользу ФИО2 расходы по оплате электроэнергии за май 2019 года в размере 2330 рублей 84 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 1052 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв