Решение по делу № 33-10535/2019 от 30.08.2019

Судья – Еловиков А.С.

Дело № 33-10535

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.А., судей Выдриной Ю.Г. и Няшина В.А., при секретаре Юдкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 сентября 2019 года дело по частной жалобе Захаровой Ирины Егоровны на определение Индустриального районного суда г. Перми от 01 августа 2019 года, которым постановлено –

возвратить ИП Захаровой Ирине Егоровне апелляционную жалобу на решение Индустриального районного суда г. Перми от 14 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 14.06.2019 года исковые требования ИП Захаровой И.Е. к Цыганкову С.В. о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Истцом Захаровой И.Е. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Захарова И.Е., указывая на то, что апелляционная жалоба подана ею одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи о возврате апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения постановлена судом 14.06.2019 года, при этом, мотивированное решение судом изготовлено 19.06.2018 г. Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек 19.07.2019 года.

Апелляционная жалоба подана истцом 25.07.2019 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Вопреки доводам частной жалобы, ходатайство, содержащее просьбу восстановить пропущенный процессуальный срок, апеллянтом не заявлено. В частности, соответствующее ходатайство отсутствует как в тексте апелляционной жалобы Захаровой И.Е., так отсутствует и ссылка на него в приложении к апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для возврата апелляционной жалобы, как поданной с нарушением установленного законом процессуального срока (один месяц).

Доводы жалобы заявителя на законность определения судьи не влияют и его отмену не влекут.

Приведенные заявителем обстоятельства по своей сути указывают на наличие причин, по которым процессуальный срок мог быть восстановлен судом первой инстанции в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках настоящей частной жалобы данные доводы во внимание приняты быть не могут, поскольку предметом апелляционного рассмотрения они не являются.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Захаровой Ирины Егоровны на определение Индустриального районного суда г. Перми от 01 августа 2019 года – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: