Решение по делу № 22-1802/2015 от 14.04.2015

Судья Полковников А.В. Дело № 22-1802/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 мая 2015г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сапункова А.А.

при секретаре Поповой Г.И.,

с участием:

осуждённых Коломейцева Ю.В., Седаева А.М., Смольянинова А.В.,

защитникаосуждённых Коломейцева Ю.В., Седаева А.М., Смольянинова А.В. – адвоката Карпенко И.А., представившей ордер № 029422 от 13 мая 2015г. и удостоверение № 1647 от 6 декабря 2007г.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Деревягиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 13 мая 2015г. апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2015г., в отношении Коломейцева Ю.В., Седаева А.М., Смольянинова А.В., по которому

Коломейцев Ю. В.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № <...> <адрес>, несудимый,

Седаев А. М., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Смольянинов А. В., ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

осуждены по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

Выслушав прокурора Деревягину М.А., мнение осуждённых Коломейцева Ю.В., Седаева А.М., Смольянинова А.В. и их защитника - адвоката Карпенко И.А., полагавшими приговор изменить, применить в отношении осуждённых акт об амнистии, суд

установил:

по приговору суда Коломейцев Ю.В., Седаев А.М., Смольянинов А.В. признаны виновными в совершении кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 10 минут Смольянинов А.В., находясь совместно с Коломейцевым Ю.В. и Седаевым А.М. на охоте в № <...>. юго-восточнее от <адрес> в результате неосторожного обращения с ружьём, совершил выстрел, вследствие которого попал в лошадь, находившуюся на вольном выпасе, что повлекло её гибель. В этот же день, примерно в 14 часов 30 минут Смольянрнов А.В., Коломейцев Ю.В., Седаев А.М. решили тайно похитить застреленную лошадь, вступив между собой в преступный сговор. В целях реализации достигнутой догворённости они умышленно и незаконно разрубили имевшимся у них топором тушу лошади на отдельные части, которые тайно похитили и в дальнейшем распорядились мясом по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему был причинён значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей.

В суде Коломейцев Ю.В., Смольянинов А.В., Седаев А.М. вину в совершении преступлений признали полностью, по ходатайству подсудимых и с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и несправедливым, ввиду мягкости назначенного осуждённым наказания, которое, по его мнению, не способствует достижению целей назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений. Просит приговор отменить, назначить осуждённым наказание в виде лишения свободы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённые Смольянинов А.В. и Седаев А.М., их защитник - адвокат Карпенко И.А., просят приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Доложив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё осуждённыхСмольянинова А.В. и Седаева А.М., их защитника - адвоката Карпенко И.А., суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Смольянинова А.В., Седаева А.М., Коломейцева Ю.В. во вменённом им по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного осуждёнными является правильной, основанной на уголовном законе.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Суд не может согласиться с доводами жалобы потерпевшего о назначении осуждённым несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, а также данные о личности Смольянинова А.В., Седаева А.М., Коломейцева Ю.В., которые положительно характеризуются по месту жительства и работы, на учётах у нарколога и психиатра не состоят, наличие у Коломейцева Ю.В. заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено раскаяние Смольянинова А.В., Седаева А.М., Коломейцева Ю.В. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья Коломейцева Ю.В., пенсионный возраст Смольянинова А.В., наличие малолетнего ребёнка у Седаева А.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённых не установлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы потерпевшего, при указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о назначении Смольянинову А.В., Седаеву А.М., Коломейцеву Ю.В. наказания в виде штрафа, с учётом фактических обстоятельств дела не усмотрев оснований для изменения категории преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осуждённым наказание является справедливым, в связи с чем доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.

Наказание назначено осуждённым соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом осуждённым наказание соответствует тяжести преступления, их личности и является справедливым.

Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 84 УК РФ лица, осуждённые за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. 9 ч. 1, ч. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», мужчины старше 55 лет, осуждённые впервые к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, а также лица, осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» применение амнистии к лицам, приговоры в отношении которых не вступили в законную силу возложено на суд.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Смольянинов А.В., Седаев А.М., Коломейцев Ю.В. осуждены к наказанию в виде штрафа, то есть, не связанному с лишением свободы, кроме этого возраст Смольянинова А.В. превышает 55 лет, а также то, что приговор суда в их отношении был постановлен до объявления вышеуказанного акта об амнистии, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить в отношении Смольянинова А.В., Седаев А.М., Коломейцева Ю.В. ч. 4, а в отношении Смольянинова А.В. также и п. 9 ч. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободив их от назначенного каждому по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору суда наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд апелляционной инстанции считает необходимым снять судимость с Коломейцева Ю.В., Смольянинова А.В., Седаева А.М. по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как лиц, освобождённых от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2015г. в отношении Коломейцева Ю. В., Седаева А. М., Смольянинова А. В. изменить:

-на основании п. 9 ч. 1, ч. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освободить Коломейцева Ю.В., Седаева А.М., Смольянинова А.В. от наказания, назначенного по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 13 марта 2015г. в виде штрафа в размере 15000 рублей каждому, за совершение преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со снятием с них судимости за вышеуказанное преступление.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Сапунков

Справка: осуждённые Коломейцев Ю.В., Седаев А.М., Смольянинов А.В. под стражей не содержатся.