Решение по делу № 8Г-2971/2020 [88-8881/2020] от 05.02.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8881/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                 28 апреля 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Рериха Федора Яковлевича на определение судебное коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2019 года по делу № 2-908/2020 (2-8802/2019) по иску Пономарева Тимофея Александровича, Рерих Иоанна Федоровича к Рерих Федору Яковлевичу о прекращении права собственности на жилое помещение,

установил:

определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года возвращены замечания на протокол судебного заседания от 06 августа 2019 года в связи с пропуском срока на их подачу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2019 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний Рериха Ф.Я. на протокол судебного заседания от 06 августа 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2019 года представителю Рериха Ф.Я. Рерих О.Н. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года.

В кассационной жалобе, направленной 30 декабря 2019 года, Рерих Ф.Я. просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года, рассмотреть заявление по существу.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения, судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, руководствуясь положениями статей 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» и постановлении от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришла к выводу, что содержание апелляционного определения от 26 сентября 2019 года не содержит в себе неясностей, требующих разъяснения.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права со стороны суда по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается. Кассационная жалоба не содержит указания на судебную ошибку, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено заявление не влечет признания решения не законным.

Апелляционное определение постановлено в пределах полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьями 327.1 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствует требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судебное коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рериха Федора Яковлевича - без удовлетворения.

Судья: