Решение по делу № 2-1979/2015 от 13.05.2015

Дело № 2–1979/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора, действующего в защиту интересов Соловьева Романа Александровича к ЗАО СК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

<данные изъяты> городской прокурор, действующий в защиту интересов ФИО6 обратился с иском к ЗАО СК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование требований указал, что ФИО7 работает в ЗАО Строительная компания «Декор» (далее – ЗАО СК «<данные изъяты>») в должности производителя работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работнику не выплачена заработная плата за период декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – март ДД.ММ.ГГГГ года (декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, январь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, февраль ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, март ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей) в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ЗАО Строительная компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – март ДД.ММ.ГГГГ года (декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, январь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, февраль ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей, март ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей) в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил свои исковые требования, и просил взыскать с ЗАО Строительная компания «Декор» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период январь – март ДД.ММ.ГГГГ года (январь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, февраль ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, март ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей) в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник <данные изъяты> городского прокурора ФИО8, истец Соловьев Р.А. поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 исковые требования признала с учетом их уточнений.

Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано ответчиком добровольно, после разъяснения последствий, без давления со стороны истца.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Обстоятельства, на которых <данные изъяты> городской прокурор <адрес> основывает свои требования, исследованы судом в ходе заседания и не вызывают сомнений в относимости и допустимости, как доказательства, подтверждающие обязанность ответчика устранить имеющиеся нарушения в области нарушений санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях, выявленные в ходе проведенной проверки.

Учитывая изложенное, суд находит, что заявленные требования <данные изъяты> городского прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования <данные изъяты> городского прокурора, действующего в защиту интересов ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Строительная компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период январь – март ДД.ММ.ГГГГ года (январь ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, февраль ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, март ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей) в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                   В.А. Батялов