Решение по делу № 1-28/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-28/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                     п. Октябрьский Пермского края                    

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Панкова Л.В., потерпевшей Нурихановой ФИО16 подсудимого Нуриханова ФИО17 защитника Ладина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нуриханова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, нетрудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

В дневное время 31.12.2021, в доме расположенном по адресу: <адрес>, между потерпевшей Нурихановой ФИО19 и подсудимым Нурихановым ФИО20, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой подсудимый Нуриханов ФИО21., реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Нурихановой ФИО22 взяв в руку стеклянный графин, используя его в качестве оружия, нанёс ей не менее одного удара стеклянным графином в область головы слева.

В результате преступных действий Нуриханова ФИО23. Нурихановой ФИО24 были причинены телесные повреждения: ушибленная рана теменной области слева; оскольчатый импрессионный перелом затылочной кости слева; малое травматическое субарахноидальное кровоизлияние; ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Нуриханов ФИО25 вину в совершении указанного выше преступления признал частично, выразил отношение, что преступление совершено по неосторожности, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, где находились его мама – Нуриханова ФИО26. и отец Нуриханов ФИО27. Он решил поговорить с Нурихановой ФИО28. о кредитах, которые та с отцом оформляют для его брата Нуриханова ФИО29 Это не понравилось Нурихановой ФИО30., и она начала на него ругаться. Нуриханов ФИО31. из дома вышел. Он сел за стол. В какой-то момент Нуриханова ФИО32. взяла и ударила его деревянной скалкой по голове. Он разозлился и сразу же взял в руку стеклянный графин, находящийся на столе, который хотел бросить рядом с матерью, но промахнулся и попал в голову своей матери. Бросил, чтобы напугать мать, чтобы она не брала ножи или молоток, или другой предмет, так как боялся за свою жизнь. Графином не ударял. В результате броска графин разбился. Через какое то время Нуриханова ФИО33. легла на пол. Он к ней не подходил помощь не оказывал. Вскоре Нуриханова ФИО34. встала и пошла обрабатывать рану. В ходе конфликта его мать была состоянии опьянения (т.2, л.д. 92-95, 100-103, 128-134).

    Данные показания подсудимый Нуриханов ФИО35. также изложил в явке с повинной (т.2, л.д. 71-74).

Вина подсудимого Нуриханова ФИО36., кроме фактического признания подсудимым факта причинения телесных повреждений потерпевшей, также подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Нуриханова ФИО37. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была дома. Пришел подсудимый. Они были вдвоем с мужем, двое сыновей уехали в Октябрьский, за продуктами. В тот день подсудимый был возбужденный, в состоянии опьянения, ругался, но без использования нецензурных слов. Она его успокаивала, как могла. Тот не переставал возмущаться. Муж вышел на улицу курить. Она услышала, что что-то упало со стола. Она на эмоциях из-за этого не выдержала, стукнула подсудимого скалкой. Он сидел на стуле с другой стороны стола, в 1,5- 2 метрах от нее. Она боковым зрением увидела, как подсудимый взял в руку графин. Она в этот момент повернулась за тестом и отодвинула голову, почувствовала, что ей прилетел графин. Сын кинул графин, но попал в нее. Если бы она не повернулась, тот бы попал в пустоту. Ударить её он не мог. Она почувствовала легкий удар. Боли она не почувствовала. Очнулась она уже на полу. Она попросила позвонить его «скорую помощь», он сказал, что сам позвонит, но помощь вызвали сыновья. Вред ФИО1 ей загладил многократно. Он попросил прощения, они примирились. Просит прекратить дело.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов домой пришел её сын Нуриханов ФИО38 в состоянии алкогольного опьянения и сразу начал ругаться, выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес своих братьев. В какой-то момент Нуриханов ФИО39. кинул какой-то предмет под стол или чуть дальше. Она стояла у стола, Нуриханов ФИО40. сидел за столом, рядом с ней лежала деревянная скалка, со злости из-за поведения Нуриханова ФИО41., она стукнула его скалкой по голове. После этого Нуриханов ФИО42 ничего не говоря взял стеклянный графин емкостью 1,5-2 литра без воды за ручку и начал поднимать его и в этот момент она почувствовала сильный удар в голову. Она не видела точно ударил ей Нуриханов ФИО43. графином или кинул его, но в настоящее время понимает, что это был удар графином, поскольку из того положения где находился Нуриханов ФИО44 бросить графин и попасть в левую часть её головы просто невозможно. Она сразу же упала, у неё пошла кровь, которая разбрызгалась по кухне и осталась на осколках графина. Она потеряла сознание, через какое-то время очнулась, лежала на полу. Она понимает, что ФИО1 ударил её графином, поскольку расстояние между ними было маленьким, не более 80 см. и стояли они наискосок, если бы он кинул, то попал бы ей в лоб или в правую часть головы. Нуриханов ФИО45. сидел за столом, ничего не говорил, помощь не оказывал, рядом был только Нуриханов ФИО46. Она медленно встала и подошла к умывальнику, потрогала голову, в ней были осколки стекла, так же осколки были в шее. Она сразу позвонила старшему сыну и рассказала о случившемся. Собственноручно написала схему, кроме того приложен скрин-шот журнала вызовов её телефона (т.1, л.д. 82-101).

Потерпевшая показала, что правдивые показания давала в судебном заседании, она видела боковым зрением, что подсудимый сидел, привстал чуть-чуть. И сел снова. Все быстро произошло. Он бросил графин, он не ударял. Она не внимательно читала, что в протоколе написано.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с потерпевшей Нурихановой ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для демонстрации действий подсудимого по факту причинения ей тяжкого вреда здоровью, Нуриханова ФИО48 взяла в правую руку толкушку и приложила её к теменной области слева головы статиста Першина ФИО49 показав тем самым как она стукнула скалкой Нуриханова ФИО50 Потерпевшая Нуриханова ФИО51 пояснила, что после нанесенного ей удара, она больше не замахивалась на Нуриханова ФИО52 поскольку скалку она уже положила обратно на стол. В это время она заметила как Нуриханов ФИО53 встал, взяв своей рукой находящийся на столе графин за ручку после чего она заметила как он начал поднимать его и сразу же потеряла сознание.

Для демонстрации указанных действий Нуриханова ФИО54 поставила чайник (макет графина) на стол, ручку макета повернула в левую сторону стола – продемонстрировав каким образом, стоял стеклянный графин на их столе, после чего попросила статиста Першина ФИО55 встать передвинуться примерно на 10 см ближе к входной двери показав, таким образом, где стоял Нуриханов ФИО56 когда начал брать графин. После чего попросила статиста ФИО5 взять макет графина в правую руку и немного поднять его над столом. Зафиксировав положение руки статиста на расстоянии 19 см от столешницы стола. Пояснив, что видела как Нуриханов ФИО57 начал поднимать графин, что именно в таком положении они находились, перед тем как она почувствовала удар в левой части головы. Расстояние от Нурихановой ФИО58 до статиста Першина ФИО59 при измерении от плеча правой руки до левой части головы Нурихановой ФИО60 составляет 60-65 см. После этого Нуриханова ФИО61. положила свою руку на левую теменную часть головы, показав в каком месте у неё образовалась рана, после того как она потеряла сознание, при этом стояла в том же месте, когда её ударил Нуриханов ФИО62 Когда Нуриханова ФИО63 упала, потеряла сознание, через какое-то время увидела своего мужа встала пошла к умывальнику промывать рану. А Нуриханов ФИО64. всё это время сидел за той же частью стола, после того как ударил её, принимал пищу (т.1, л.д. 107-124).

Свидетель Нуриханов ФИО65 чьи показания были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома совместно с женой Нурихановой ФИО66 16 часов ДД.ММ.ГГГГ домой пришел Нуриханов ФИО67 который сразу стал ругаться. Ему надоело слушать Нуриханова ФИО68 и он вышел из дома. Нуриханов ФИО69 при этом сидел в дальнем левом углу стола, около окна. Нуриханова ФИО70. месила тесто, делала манты. Через некоторое время, услышав грохот, он забежал в дом на кухню. Нуриханов ФИО71. вновь сидел у окна, смотрел в центр кухни, где лежала Нуриханова ФИО72 При этом Нуриханов ФИО73 пояснил, что это не он, что Нуриханова ФИО74. ударила себя сама. Он сильно испугался, Нуриханова ФИО75 была без сознания. Он несколько раз надавил на её грудь руками, та пришла в чувство, медленно встала, держалась за шкафы кухонного гарнитура, очень плохо говорила. До приезда сыновей он подмел осколки стекла, к шкафам. Когда приехали сыновья, Нуриханова ФИО76 в это время умывала голову, сыновья между собой начали ругаться, Нуриханов ФИО77 в ходе разговора сказал, что Нуриханова ФИО78 сама виновата, так как она его ударила первая. Дополнил, что его сын Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сказал ему, что со слов матери - её ударил графином ФИО1 (т.1, л.д. 146-147, 183-187). Показал, что не давал такие показания, был пьяный. Он поднял жену, подмел осколки графина, не помнит, как приехали сыновья.

Свидетель Фаритов ФИО79 чьи показания были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, показал, что сначала мать ничего не говорила, но потом, когда он посадил её на кресло, она стала немного разговаривать и сказала ему, что ФИО1 ударил её графином по голове и разбил его об голову и жаловалась на боль в голове. ФИО1 на их вопросы, что случилось с матерью отвечал что-то невнятное. Понять его было сложно, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они услышали, что мать его первая ударила его, а он уже дал ей в ответ (т.1, л.д. 143-145, 174-179). Свидетель не подтвердил данные показания, указав, что был в шоковом состоянии. Подтвердил, что давал показания о том, что мать получила травму.

Свидетель Якупов ФИО80., чьи показания были оглашены с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут выезжал с бригадой скорой медицинской помощи на поступивший вызов по адресу: <адрес> При осмотре, Нуриханова ФИО81 пояснила, что около 16 часов 15 минут её ударил, как он понял, её младший сын (т.1, л.д. 206-209).

Свидетель Нуриханов ФИО82., чьи показания были оглашены на основании ч.4 ст.281 УПК РФ, показал, что когда они находились в <адрес> Фаритову ФИО83. позвонила их мама – Нуриханова ФИО84 они быстро приехали домой. Нуриханова ФИО85 стояла около умывальника. Он спросил у Нуриханова ФИО86. зачем он поднял руку на мать, зачем её ударил, на что он лишь сказал, что она ударила его первая, а он лишь ударил её в ответ. Когда они с Свидетель №2 забежали в дом, ФИО1 сидел за столом, ручка от графина лежала около правой ножки стола, которая находится ближе ко входу. ФИО1 склонен обманывать, лишь бы самому избежать ответсвенности (т.1, л.д. 140-142, 151-155, 156-159, 160-163). Свидетель подтвердил, что давал данные показания.

Свидетель Гатауллина ФИО88 показала, что проживает по соседству с семьёй Нурихановых. Со слов Фаритова ФИО89 ДД.ММ.ГГГГ ей известно, что у них был конфликт, а потом мать увезли в больницу.

Вина подсудимого Нуриханова ФИО90. также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00:50 в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу поступило сообщение о том, что Нуриханова ФИО91 доставлена в больницу <адрес> с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, оскольчатый перелом теменной области (т.1, л.д. 20)

- карточкой контроля оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16 час 48 минут в ДЧ ОМВД России по Октябрьскому городскому округу поступило сообщение о том, что Нуриханов ФИО92 бросается с ножом (т.1, л.д. 21),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> котором зафиксирована обстановка, в том числе находящиеся на полу осколки стекла. Указаны размеры стола 144х174 см. на фото № указана стрелкой стеклянная ручка графина, которая находится у ножки стола, также на данном фото указано, что на столе находится сочень из теста, далее вправо находится ведро с мукой, а на фото № находится таз с фаршем (т.1, л.д. 30-39),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором зафиксирована обстановка, в ходе которого изъяты осколки стекла, два смыва вещества бурого цвета похожего на кровь, следы рук (т.1, л.д. 40-65),

- картой вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 16 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что Нурихановой ФИО94. находящейся в доме по адресу: <адрес> стало плохо по неизвестной причине. Со слов Нурихановой ФИО93. при её осмотре сотрудниками скорой медицинской помощи было установлено, что около 16 часов 15 минут её один раз ударил сын графином по голове (т.1, л.д. 130-131),

- заключением эксперта № от 17.01.2022г., согласно которому у Нурихановой ФИО95. установлены: ушибленная рана теменной области слева; оскольчатый импрессионный перелом затылочной кости слева; малое травматическое субарахноидальное кровоизлияние; ушиб головного мозга легкой степени тяжести, в совокупности представляют открытую черепно-мозговую травму, которая согласно п.6.1.1. и 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью в область левой теменной области (т.2, л.д. 27-30),

Эксперт Хасанов ФИО96. по факту проведения экспертизы и других следственных действий показал, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза № отДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки показаний на месте с участием потерпевшей Нурихановой ФИО97 от ДД.ММ.ГГГГ ей была воспроизведена обстановка и положение в котором она находилась в момент нанесения ей удара Нурихановым ФИО98 стеклянным графином (кувшином) в область головы. Формирование травмы головы установленной у Нурихановой ФИО99. могло образоваться при изложенных ей обстоятельствах. При этом при условии взаиморасположения потерпевшей и обвиняемого при обстоятельствах указанных потерпевшей Нурихановой ФИО100 локализация повреждения не характерна для возникновения от удара брошенного обвиняемым графина (кувшина). Формирование повреждений характерно при условии удара удерживаемым в правой руке нападавшего травмирующего предмета (графина) в область головы потерпевшей слева стоящей лицом к лицу к нападавшему (т.2, л.д. 52-54),

- заключением эксперта № от 11.01.2022г., согласно которому следы рук, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес> пригодные для идентификации личности оставлены Нурихановым ФИО101т.2, л.д. 31-41),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на осколке № стекла изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Нурихановой ФИО102 на осколках 7,10,20-22,51,53 обнаружены следы пота, которые могли произойти от Нуриханова Ф.Ф. или от Нурихановой Л.Д. В смыве вещества бурого цвета с крышки морозильной камеры и смыве вещества бурого цвета со столешницы кухонного гарнитура обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Нурихановой ФИО103 (т.2, л.д. 46-51),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Нуриханова Ф.Ф. согласно результатам судебно-медицинского обследования телесных повреждений не обнаружено (т.2, л.д. 42-45),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены осколки стекла и два смыва вещества бурого цвета (т.2, л.д. 59-66),

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: осколки стекла и два смыва вещества бурого цвета (т.2, л.д. 67).

Проведя судебное следствие, суд приходит к следующему.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей, данные ею в ходе судебного заседания, и показания подсудимого в части непосредственно причинения телесных повреждений потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами: заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, документами. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено. Вопреки доводам защитника, данные показания свидетелей не основаны на предположениях, так, свидетели Нуриханов ФИО104. показывает о том, что его жену ударил подсудимый, ему стало известно со слов свидетеля Фаритова ФИО105 которому об обстоятельствах получения травмы сообщила сама потерпевшая, когда он посадил ее на кресло. Эксперты перед дачей заключения были в установленном порядке предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Учитывая вышеизложенное, суд указанные доказательства признает допустимыми согласно ст. 74 УПК РФ. По мнению суда, указанные доказательства являются не только допустимыми, но и достоверными, а в своей совокупности достаточными для осуждения подсудимых.

Кроме того, суд, руководствуясь ч.1 ст. 88 УПК РФ, считает не относимым доказательством по данному делу:

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, так как вопреки требованиям ст. 181 УПК РФ, не была выявлена последовательность происшедшего события (как была получена травма) и механизм образования следов, например, не установлено, почему при броске и разбитии кувшина, его ручка остается в ином месте от осколков. То, что подсудимый имеет возможность бросить предмет (кувшин), нет необходимости доказывать. Фактически данный протокол содержит показания подсудимого.

Вместе с тем, по мнению суда, показания потерпевшей Нурихановой ФИО108 которые она дала в ходе судебного следствия о том, что подсудимый кинул графин, и если бы она не наклонилась, то он бы промахнулся ( попал в пустоту), ударить её он не мог, могут быть признаны заведомо ложными, так как ранее она давала иные показания, её новые показания противоречат показаниям свидетелей, протоколу проверки показаний на месте, заключению и показаниям эксперта, который пришел к выводу, что локализация повреждения не характерна для возникновения от удара брошенного обвиняемым графина (кувшина). К данным показаниям суд относится критически, обуславливает тем, что мать не желает, чтобы её сын был привлечен к ответственности.

Подсудимым в ходе предварительного следствия и судебного заседания последовательно выдвигалась версия о том, что им травма была нанесена по неосторожности, так как он лишь кинул (бросил) кувшин в сторону шкафа, и случайно попал в голову матери. Данную версию суд считает способом защиты, так как кроме самого подсудимого и показаний его матери в судебном заседании, данные обстоятельства никто не подтвердил. Напротив, свидетели Нуриханов ФИО106 Фаритов ФИО107 показали, что подсудимый ударил Нуриханову Л.Д., их показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ручка от графина обнаружена около ножки стола, за которым сидел подсудимый, тогда как осколки графина и пятна крови были обнаружены в ином месте, у кухонного гарнитура. И как отмечено выше, эксперт указал, что формирование повреждений у потерпевшей характерно при условии удара удерживаемым в правой руке нападавшего травмирующего предмета (графина) в область головы потерпевшей слева стоящей лицом к лицу к нападавшему. Следовательно, доводы стороны защиты о том, что данное преступление может быть квалифицировано, как причинение тяжкого вреда по неосторожности (ч.1 ст.118 УК РФ) не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства

Вместе с тем заслуживает внимания довод защитника о том, что в действиях подсудимого отсутствует прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, так как доказательствами стороны обвинения данное обстоятельство, что подсудимый желал наступления от его противоправных действий тяжкого вреда у матери – не подтверждается, напротив удар подсудимый нанес практически сразу, после того как его мать положила скалку, никаких слов при этом не высказывал, угроз не выражал. Поэтому суд, на основании ч.2 ст.252 УПК РФ, исключает из предъявленного обвинения утверждение государственного обвинителя о том, что подсудимый желал наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Данное исключение не нарушает право подсудимого на защиту.

Однако, по мнению суда, о наличии косвенного умысла в действиях подсудимого Нуриханова ФИО109 направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Нурихановой Л.Д. свидетельствует нанесение удара стеклянным графином в жизненно-важный орган человека – в область головы, что следует из заключения судебной медицинской экспертизы и характера причиненных потерпевшей телесных повреждений, причем к наступившим последствиям подсудимый относился безразлично. Так свидетели показали, что после нанесения удара тот остался сидеть за столом, помощь матери не оказывал, то есть, относился к последствиям причиненной от его действий травмы безразлично.

Наличие аффекта, либо необходимой обороны в действиях подсудимого суд не усматривает, так как каких-либо телесных повреждений потерпевшая ему не нанесла, после одного несильного, со слов потерпевшей, удара, она положила скалку, то есть прекратила противоправные действия. Телесных повреждений у подсудимого не обнаружено.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии невменяемости либо наступило психическое расстройство, лишающее возможности осознавать факт совершения причинения тяжкого вреда. Хронических психических заболеваний не имеется (т.2, л.д. 144).

Таким образом, исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Нуриханова ФИО110 доказанной.

Суд действия подсудимого Нуриханова ФИО111. квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.    

Также суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку достоверно установлено, что он нанес в область головы один удар стеклянным графином (кувшином), что значительно увеличивает силу удара, и им был причинен вред здоровью потерпевшей, поскольку удар был нанесен в область головы.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной,

- нанесение в ходе ссоры удара скалкой потерпевшей Нурихановой ФИО112. подсудимому Нуриханову ФИО113. суд расценивает как противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ),

- принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты, суд учитывает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

- частичное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нуриханова Ф.Ф., не установлено, в том числе суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления подсудимым было вызвано противоправным поведением потерпевшей.

        При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание данные о личности: по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, так как были жалобы от родственников и местных жителей, сельским старостой характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, источников доходов не имеет, не женат.

        Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который бывает в состоянии алкогольного опьянения агрессивным, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        На основании ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного тяжкого преступления, которое направлено против жизни и здоровья, данных о личности подсудимого суд, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Только реальное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Так же суд, не усматривает оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в действиях подсудимого, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не установлено. Суд назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в колонии общего режима.

    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в виду примирения с потерпевшей, суд считает возможным не назначать.

    Основания для изменения меры пресечения отсутствуют.

    На основании ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по уголовному делу: осколки стекла и два смыва вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Октябрьского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю – следует уничтожить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Защиту в ходе предварительного следствия подсудимого осуществлял назначенный в соответствии со ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Безруких О.С., который представил заявления об оплате труда за счет федерального бюджета на сумму 12707 рублей. Поскольку подсудимый имеет трудоспособный возраст, доказательства имущественной состоятельности не представил, поэтому суд, на основании ст.132 УПК РФ, считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Нуриханова ФИО114 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

    Отбывание наказания в виде лишения свободы Нуриханову ФИО115 назначить в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

    На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Нуриханову ФИО116. в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 31 декабря 2021 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

    Вещественные доказательства: осколки стекла и два смыва вещества бурого цвета – уничтожить.

    Взыскать с Нуриханова ФИО117 процессуальные издержки в сумме 12707 рублей в бюджет.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                            А.А. Зюзиков