Решение от 22.12.2015 по делу № 2-1148/2015 от 30.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                     г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего             Балакиревой А.Ю.,

при секретаре                 Пичугиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1148/2015 по иску Чичкова Д. А. к МО МВД России «Каменский», Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Чичков Д.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский» в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

В обоснование исковых требований указал, что в период с *** по *** он периодически содержался под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» в ненадлежащих условиях, унижающих человеческое достоинство, причиняющих ему нравственные и физические страдания.

Так, площадь камер, в которых он содержался не соответствовала количеству содержащихся в них лиц, в камере где он содержался была антисанитария, санузел не был огорожен перегородкой, то есть отсутствовала зона приватности, не выдавались матрацы и постельные принадлежности.

В судебном заседании истец Чичков Д.А. не присутствовал в связи с отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, процессуальные права ему разъяснены.

Представитель ответчика МО МВД России «Каменский» Спиридонова Т.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Чичкова Д.А. Пояснила, что согласно книги учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания МО МВД России «Каменский» Чичков Д.А. содержался в ИВС в период с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. Не оспаривала доводы истца о нарушении законодательства о норме площади камер на одного человека, поскольку площадь камер и количество лиц, в которых содержался истец периодически не соответствовала норме площади на одного человека. Возражала относительно других доводах ответчика об отсутствии постельных принадлежностей и матрацев, об отсутствии санитарной обработки камер, зон приватности, поскольку эти доводы опровергаются санитарным паспортом, согласованным с ЦГСН ГУМВД России по Алтайскому краю, актом технической укрепленности ИВС за *** год, согласно которому подтверждается, что в камерах, где содержался Чичков Д.А. имелись и имеется в настоящее время санузел с зоной приватности, а также матрацы и постельные принадлежности, доводы об отсутствии дезинфекции камер опровергаются договором на оказание услуг от *** со сроком действия по *** года, согласно которому проводилась дезинфекция камер. Кроме того, пояснила, что МО МВД России «Каменский» не является надлежащим ответчиком. Никто из сотрудников ИВС не привлекался к ответственности, их вины, противоправных действий нет. Истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий, морального вреда. Размер компенсации морального вреда, указанный истцом, является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации- Леонов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается в иске, доводы истца о содержании в ненадлежащих условиях не подтверждены какими-либо доказательствами, истцом не указано, в чем заключаются нравственные и физические страдания, заявленный истцом размер компенсации чрезмерно завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Министерство финансов РФ не является надлежащим ответчиком по делу, вина должностных лиц и органов не установлена, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика МО МВД России «Каменский» Спиридонову Т.Ю., представителя ответчика Министерства финансов РФ Леонова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом из журналов учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания и учета лиц, содержащихся под стражей (покамерные списки), установлено, что Чичков Д.А. содержался в ИВС в периоды: с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***.

Период содержания Чичкова Д.А. также подтверждается материалами уголовного дела № года, а именно протоколом задержания подозреваемого от ***, приговором от ***.

Согласно покамерным спискам в указанный период Чичков Д.А. содержался в камерах №. По данным санитарного паспорта площадь камеры № составляет <данные изъяты> кв.м., площадь камеры № кв.м., площадь камеры № составляет <данные изъяты> кв.м.

В период содержания Чичкова А.Д. в камере № совместно с ним содержалось от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек, в камере № от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек, в камере № от <данные изъяты> до <данные изъяты> человек.

Таким образом, судом установлено, что в период содержания Чичкова Д.А. в ИВС МО МВД России «Каменский» в указанный период периодически допускалось нарушение законодательства о санитарной норме площади на одного человека в камере, которая составляла менее 4 кв.м. на одного человека.

В указанный период на истца распространяются требования ФЗ от *** N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также Правила внутреннего распорядка изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

    Доводы Чичкова Д.А. об отсутствии зоны приватности, постельных принадлежностей и матрацев, антисанитарии в камерах являются необоснованными, поскольку камеры оборудованы в соответствии с действующим законодательством и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: санитарным паспортом на ***-*** год, согласованным с ЦГСН ГУМВД России по Алтайскому краю, актом технической укрепленности ИВС на *** год, согласно которому в ИВС надлежащим образом организовано водоснабжение, канализация, санузлы со сливными устройствами и зоной приватности, имеются уборочный инвентарь, матрацы и постельные принадлежности, дезинфицирующие средства.

Доводы истца об антисанитарном состоянии камер являются несостоятельными, так как опровергаются представленным договором на оказание услуг по дератизации и дезинфекции от *** со сроком действия по *** года, который подтверждает проведение указанных санитарно-эпидемиологических мероприятий.

     Поскольку факт частичного нарушения требований Федерального закона № 103-ФЗ, нашел свое подтверждение, исковые требования Чичкова Д.А. подлежат удовлетворению в части.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в вышеуказанный период содержания Чичкова Д.А. под стражей в ИВС МО МВД России «Каменский» имелись факты нарушения законодательства, регулирующего условия содержания в изоляторе временного содержания, а именно факты нарушения санитарной нормы площади в камере, которая периодически составляла менее <данные изъяты> кв.м на одного человека.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Само по себе нарушение приведенных в решении правовых норм, регулирующих условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в необеспечении надлежащих условий содержания, в связи с чем, суд находит, что истцу был причинен моральный вред и у истца имеется право на его компенсацию.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность периода содержания истца в ИВС с нарушением нормы площади на одного человека, индивидуальные особенности личности истца, то обстоятельство, что истец находился в указанном учреждении за совершение умышленного тяжкого преступления, в настоящее время также отбывает наказание за совершенные им умышленные преступления, период времени, прошедший с момента нарушения прав истца более 5 лет, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей, поскольку находит такой размер в данном конкретном случае соответствующим характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

По вышеуказанным основаниям доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в связи с недоказанностью причинения истцу нравственных страданий, неустановления вины должностных лиц и государственных органов, и иные доводы представителей ответчиков об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, суд находит несостоятельными и во внимание не принимает.

Причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. В остальной части исковые требования Чичкова Д.А. не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░░ ░.░.