Решение по делу № 2-4023/2013 от 08.10.2013

Жалоба принята к рассмотрению

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Никифоренко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4023/13 по иску Огольцовой З.С., Огольцовой Л.С. к ТСЖ «Дегунино» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дегунино» и просит взыскать с него в свою пользу в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере «...» взыскать штраф в размере «...» от удовлетворенных исковых требований, а так же возместить расходы на оплату госпошлины в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что истцы проживают в кв. «№» дома «...» в г. Москве, на 13 этаже. Решением общего собрания собственников МКД «№» корп. 3 / ТСЖ «Дегунино»/ «...» в доме была введена система контроля доступа и управления лифтами из-за установки в них электронных чипов, без ключа от которых лифт не двигается. Ответчик такой ключ истцам не выдал в связи с чем, доступ истцов к лифтам стал невозможен на протяжении десяти месяцев, что является грубейшим нарушением прав истцов как собственника и пользователя жилого помещения. Незаконность действий ответчика была установлена решением Тимирязевского районного суда г. Москвы «...». Истцы преклонного возраста, имеют многочисленные заболевания. Истцы по вине ТСЖ «Дегунино» вынуждены спускаться и подниматься на 16-й этаж пешком столь длительный период времени, испытывая ужасные нечеловеческие боли.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, оцененный истцами в «...»., также должен быть возмещен ответчиком, поскольку действиями последнего истцам причинены нравственные страдания, выражающиеся в том, что они длительное время поднимаются на свой этаж пешком, испытывает физическую боль, а так же стыд перед соседями, гостями, сотрудниками различных организаций, в том числе врачами, которых они в силу плохого самочувствия вынуждена вызывать на дом.

Огольцова З.С., являющаяся так же представителем Огольцовой Л.С., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждено распиской, представил возражения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Общими условиями возмещения вреда являются: наличие вреда имущественного или неимущественного характера; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов и наступившими вредоносными последствиями; противоправность деяния и вина причинителя вреда. При этом необходимым условием возникновения оснований для компенсации морального вреда, причиненного госорганами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, является нарушение личных неимущественных прав потерпевшего.

Согласно нормам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере «...» от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Огольцова З.С.. является собственником квартиры по адресу: «...», Огольцова Л.С. является пользователем вышеуказанной квартиры, сестры постоянно проживают по указанному адресу. Квартира расположена на 16-ом этаже.

«...» рассмотрено по существу гражданское дело «№» по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах «ФИО1», к Товариществу собственников жилья «Дегунино» о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом, обязании демонтажа системы контроля и управления работы лифта, по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Товариществу собственников жилья «Дегунино» о признании незаконным протокола общего собрания собственников в части ограничения пользования общим имуществом. Данным решением постановлено, что Признать незаконным протокол «№» общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: «...», проводимого в заочной форме в части принятия решения: ТСЖ «Дегунино» приобрести и установить системы контроля и управления доступом в лифты, находящиеся по адресу: «...», для введения «...» ограничений в пользовании лифтами для собственников и нанимателей помещений, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту помещений. Обязать Товарищество собственников жилья «Дегунино» демонтировать систему контроля и управления доступом в лифты в жилом доме по адресу: «...».

Решение Тимирязевского суда «...» оставлено без изменения апелляционным определением «...», т.е. решение вступило в законную силу.

Истцы является пенсионерками, имеют многочисленные заболевания по возрасту, что подтверждено документально. Огольцова З.С. является ветераном труда.

В соответствии с п. 7 Пленумом Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, «законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется».

Поскольку действиями ответчика нарушены права потребителя, истцам причинены нравственные и физические страдания, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда. Факт приобретения и установки системы контроля и управления доступом лифта ТСЖ «Дегунино», а также нарушения прав истцов, подтвержден совокупностью исследованных по делу доказательств, вступившим в законную силу решением суда.

При определении размера компенсации вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости и исходя из совокупности собранных по делу доказательств, находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме «...» в пользу Огольцовой З.С. и «...» в пользу Огольцовой Л.С.

В силу того, что ответчиком причинен моральный вред истцам как потребителям услуг, оказываемых ответчиком, судом усматриваются основания для взыскания с ТСЖ «Дегунино» штрафа в пользу истцов в размере «...» от суммы удовлетворяемых требований.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований и о необходимости возложения на ответчика ТСЖ «Дегунино» обязанности по возмещение причиненного вреда в указанном размере.

По правилам ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу Огольтцовой З.С. подлежит взысканию госпошлина в размере «...».

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огольцовой З.С., Огольцовой Л.С. к ТСЖ «Дегунино» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Дегунино» в пользу Огольцовой З.С. в счет компенсации морального вреда «...»., штраф в размере «...»., государственную пошлину в размере «...»., а всего «...»

Взыскать с ТСЖ «Дегунино» в пользу Огольцовой Л.С. в счет компенсации морального вреда «...»., штраф в размере «...»., а всего «...»

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: