Решение по делу № 2-974/2023 от 17.10.2023

№ ...

10RS0№ ...-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.11.2023 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьиГригорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Ю. П. к Сальниковой К. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ......... В указаннойквартире зарегистрированабывшая супруга истца Сальникова К.П., которая длительное время в жилом помещении не проживает, добровольно покинулаего. На основании изложенного Сальников Ю.П. просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой № ... ........ в ........ Республики Карелия.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по .........

В суде истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, также пояснил, что Сальникова К.П. выехала из спорной квартиры около 6 месяцев назад, ключей от нее у ответчика не имеется, какое-либо соглашение о проживании в этом жилом помещении стороны не заключали. Наличие конфликтных отношений с Сальниковой К.П. отрицал.

Ответчик в суд не явилась, своего представителя не направила, надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку Сальникова К.П., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие также не заявляла, в отсутствие возражений со стороны истца на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел его в порядке заочного производства.

ОМВД России по ........ своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ...ХХ.ХХ.ХХ, выслушав заключение прокурора Гордеевой К.А., указавшей на обоснованность заявленных Сальниковым Ю.П. требований по причине прекращения семейных отношений сторон и передачи ему определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ спорного жилого помещения в единоличную собственность, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом из содержания ст.35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... следует, что по смыслу ч.ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ прекращен зарегистрированный ХХ.ХХ.ХХ между сторонами брак, о чем ХХ.ХХ.ХХ Отделом ЗАГС ........ Республики Карелия составлена соответствующая запись акта № ....

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ утверждено заключенное между Сальниковым Ю.П. и Сальниковой К.П. мировое соглашение, по условиям которого в рамках спора о разделе совместно нажитого имущества истцу в единоличную собственность переданы жилое помещение по адресу: ........, и автомобиль ChevroletNiva, VIN№ ..., а ответчику – денежные средства, находящиеся на баковских счетах и вкладах, открытых на ее имя, кровать и кресло.

До настоящего времени Сальникова К.П. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ........, о чем свидетельствуют представленные Кондопожским ММП ЖКХ справки от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, ответ ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ.

Каких-либо жилых помещений в собственности ответчик не имеет (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ №КУВИ-001/2023-241346162).

Как следует из п.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

По смыслу приведенного правового регулирования в результате разрешения в судебном порядке вопроса о разделе совместно нажитого имущества режим общей собственности супругов в отношении соответствующих объектов прекращается.

Следовательно, учитывая, что вопрос о передаче спорной квартиры в единоличную собственность истца решен определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу, в отсутствие между сторонами соответствующей договоренности оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, иск Сальникова Ю.П. подлежит удовлетворению.

Учитывая исход настоящего гражданского дела, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сальникова Ю. П. удовлетворить.

Признать Сальникову К. П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........

Взыскать с Сальниковой К. П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт: серия 8600 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ, в пользу Сальникова Ю. П., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС № ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2023