Решение по делу № 5-983/2019 от 06.11.2019

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 № 10RS0011-01-2019-010448-77 (5-983/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06.11.2019 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)в отношении

Шарафеева Артура Александровича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Шарафеев А.А. 06.11.2019 около 02:45 час. у д. 38/1 по Лососинскому шоссе в г. Петрозаводске оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: являясь лицом, в отношении которого имелись разумные основания полагать его причастность управлению транспортным средством – автомобилем ВАЗ2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – спорный автомобиль), а также совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пытался скрыться с места совершения выявленного правонарушения, а также не представил имевшиеся при нем водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании привлекаемое лицо вину в совершении административного правонарушения частично признало, пояснив, что действительно управляло спорным автомобилем и после его остановки должностными лицами на служебном автомобиле, отказалось представить им водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, т.к. сотрудники полиции отказались представиться и предъявить служебные удостоверения. Полис обязательного страхования гражданской ответственности (далее – полис ОСАГО) не предъявляло ввиду истечения срока его действия. Отрицало то обстоятельство, что пыталось скрыться, оказывало сопротивление.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

Рапортами сотрудника полиции ФИО4, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, видеозаписью с видеорегистраторов, просмотренных в ходе рассмотрения дела,копией материалов по факту выявления управления привлекаемым лицом транспортным средством с признаками опьянения, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и копией постановления по данному делу, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что вина Шарафеева А.А. в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом учитывается, что сотрудники полиции действовали в пределах полномочий, предусмотренных пп.2,11 п.1 ст. 12, пп1,8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», п. 2.1.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, судья находит необоснованным вменение привлекаемому лице непредставление полиса ОСАГО для проверки, исходя из следующего.

Как усматривается из имеющихся материалов, доказательств наличия при себе у привлекаемого лица указанного документа не представлено, тогда как из протокола задержания привлекаемого лица усматривается, что при его помещении в специально отведенное для этого помещение органа внутренних дел и при проведении в отношении него личного досмотра и досмотра его вещей (п. 6 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627), указанный документ обнаружен не был.

Кроме того, согласно абзацу седьмому п. 2.1.1 ПДД РФ помимо полиса ОСАГО может быть представлена распечатанная на бумажном носителе информация о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа, при этом протокол об административном правонарушении не содержит данного указания.

Указанное в своей совокупности не позволяет прийти к выводу о доказанности самого факта наличия у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полиса ОСАГО и, как следствие, объективной возможности передать его сотруднику полиции, притом, что наказуемым по ст. 19.3 КоАП РФ является лишь такое неисполнение законных требований сотрудника полиции, которые лицо, к которому данные требования обращены, имеет возможность исполнить, но отказывается исполнять либо не исполняет.

Соответственно из объема вменяемого ему деяния подлежит исключению непредставление для проверки полиса ОСАГО.

Также подлежат исключению иные обстоятельства, касающиеся вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежащие установлению при рассмотрении данного дела.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, частичное признание вины, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Отягчающим наказание обстоятельством судья признает отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шарафеева Артура Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14:00 час. 06.11.2019. Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 02:45 час. по 13:59 час. 06.11.2019.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья: Е.В. Лазарева