Решение по делу № 22-4848/2024 от 15.08.2024

Судья Карташова С.А.

Дело № 22-4848/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденной Сидоровой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной Сидоровой И.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2024 года, которым адвокату Полежаевой Г.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене осужденной

Сидоровой Ирине Витальевне, родившейся ** года в г. ****,

неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Сидоровой И.В. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сидорова И.В. осуждена приговором Чусовского городского суда Пермского края от 19 октября 2020 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 1 декабря 2020 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 1 декабря 2020 года, конец срока – 28 октября 2027 года.

Адвокат Полежаева Г.А. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденной Сидоровой И.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Сидорова И.В. считает постановление незаконным, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о ее личности. По мнению осужденной, суд отказал в удовлетворении ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, сославшись на наличие у нее погашенных взысканий и мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения положений ст. 820 УК РФ. Указывает, что за период отбывания наказания была отмечена поощрениями 5 раз, трудоустроена, к труду относится добросовестно, медицинских противопоказаний к трудовой деятельности не имеет, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях и мероприятиях по благоустройству территории учреждения, повышала свой профессиональный уровень, учебную дисциплину не нарушала, с 7 ноября 2023 года переведена на облегченных условиях содержания, на профилактическом учете не состояла, злостным нарушителем не признавалась. Кроме того, посещает мероприятия воспитательного характера, внешне реагирует на них правильно, принимает участие в кружковой деятельности, строит правильные отношения с иными заключенными, поддерживает социально-полезные связи, с представителями администрации исправительного учреждения вежлива, медицинских противопоказаний для замены наказания не имеет. Изложенное, полагает достаточным для вывода о том, что она встала на путь исправления и цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания в виде принудительных работ. Просит направить материалы дела на новое рассмотрение суда первой инстанции в новом составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов Д.В. находит доводы осужденной несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденную за весь период отбывания наказания, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены наказания, а также пояснения осужденной, ее защитника и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Сидоровой И.В. положений ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденная Сидорова И.В. отбыла предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Сидорова И.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю с 24 января 2021 года, является инвалидом третьей группы, трудоустроена, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, получила две профессии, учебную дисциплину не нарушала, посещает мероприятия воспитательного характера, на которые внешне реагирует правильно, принимает участие в кружковой деятельности, культурно-массовых и спортивных мероприятиях, посещает молитвенную комнату, взаимоотношения с осужденными старается строить правильно, с представителями администрации вежлива, корректна, на профилактическом учете не состоит, социальные связи поддерживает, вину признала полностью, за период с 29 декабря 2021 года по 2 мая 2024 года получила 5 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду.

Вместе с тем, активное стремление к исправлению осужденная проявляет только в течение последних полутора лет из четырех отбытых, за время отбывания наказания поощрения чередовались со взысканиями за нарушения установленного режима отбывания наказания, всего имеет 9 взысканий, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, к досрочному снятию взысканий стремилась не всегда, до 13 января 2023 года являлась лицом, подвергнутым дисциплинарной ответственности.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденной в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Факты привлечения Сидоровой И.В. к дисциплинарной ответственности суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельств, негативно характеризующих ее поведение, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, длительностью периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего взыскания, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения осужденной даже в условиях постоянного контроля за ней, и ее освобождение в порядке ст. 80 УК РФ в настоящее время является преждевременным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положительные тенденции в поведении осужденной, указывающие на некоторую степень ее исправления, включая трудоустройство, повышение уровня профессионального образования и получение специальностей, наличие поощрений, судом первой инстанции учтены, и им дана правильная оценка о том, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для замены наказания более мягким видом наказания, они подлежат оценке в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как верно установил суд, являлось нестабильным и его положительная динамика, по сравнению с отбытым сроком, наблюдается не столь продолжительное время.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденной, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Обстоятельств, которые бы суд не учел, однако они могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для его правильного разрешения. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2024 года в отношении осужденной Сидоровой Ирины Витальевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сидоровой И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.