Решение по делу № 2-4354/2019 от 21.10.2019

86RS0001-01-2019-007011-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                                            г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Пуртовой Д.В.,

с участием: представителя истца Жердева Е.А., представителя ответчика Исаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4354/19 по исковому заявлению Захарова Алексея Валентиновича к Захаровой Анне Алексеевне об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что решением Ханты-Мансийского районного суда от 16.05.2018 произведен раздел совместно нажитого имущества, за Захаровой А.А. и Захаровым А.В. признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время истец желает владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом пропорционально принадлежащей ему доли. Ответчик препятствует проживанию в квартире, соглашение о разделе жилого помещения в натуре между сторонами не достигнуто. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит определить порядок пользования жилым помещением. Выделив ему комнаты, площадью 14,4 кв.м. и 7,1 кв.м., ванную – туалет, площадью 2,88 кв.м., коридор, площадью 10 кв.м.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с предоставлением его доверителю в пользование жилой комнаты, площадью 19,1 кв.м., дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске, дополнив, что в настоящее время ответчик занимает спорную квартиру, истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, пояснила, что Захарова А.А. проживает в спорном жилом помещении с двумя детьми и мужем, ответчик выехал из квартиры в 2014 году, коммунальные услуги не оплачивает. Между бывшими супругами конфликтные отношения. Комната, на которую претендует истец, используется ответчиком и ее супругом в качестве спальни. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заявленные требовании подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двух несовершеннолетних детей: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества, за Захаровой А.А. и Захаровым В.А. признано право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из технического паспорта и экспликации жилого помещения следует, что квартира по адресу: <адрес> А, <адрес>, имеет общую площадь 91, 1 кв.м., жилую площадь 47,5 кв.м (изолированные комнаты площадью 12.4 кв.м., 8.9 кв.м., 19.1 кв.м., 7.1 кв.м).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживают ответчик Захарова А.А., ее муж ФИО8 и двое несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По правилам п. п. 1 и 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истец просит выделить в его пользование комнату площадью 19,1 кв.м., а ответчику выделить в пользование комнаты площадью 7,1 кв.м., 12.4 кв.м, 8.9 кв.м.

Оценивая указанную позицию, суд полагает возможным согласиться с тем, что указанный порядком владения и пользования жилым помещением наиболее полно отвечает возможности соблюдения прав сторон с учетом размера принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, поскольку жилая площадь квартиры составляет 47,5 кв.м, соответственно, доля каждого из сособственников составляет 23,75 кв.м. В спорном жилом помещении отсутствуют комнаты, которые могли бы полностью соответствовать идеальной доле собственников. Также при определении порядка пользования суд учитывает, и то обстоятельство, что в квартире проживают двое несовершеннолетних детей, которые являются общими детьми истца и ответчика, их фактически сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, ФИО1 занимает комнату площадью 12,4 кв.м, ФИО2 комнату площадью 8,9 кв.м.

Ссылка представителя ответчика на неисполнение истцом обязательств по оплате коммунальных услуг не может являться препятствием для реализации прав собственника ФИО3, так как он имеет равные права с ответчиком в отношении спорной квартиры.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Захарова А.В. об определении порядка владения и пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Каждый из собственников жилых помещений в квартире одновременно является сособственником общего имущества и как лицо, обладающее полномочиями собственника, установленными ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе пользоваться им. Право пользования не может быть ограничено другим сособственником по своему усмотрению.

Учитывая, что нежилые помещения квартиры: кухня, коридор, ванная и туалет относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Захарова Алексея Валентиновича к Захаровой Анне Алексеевне об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 91,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

- Захарову Алексею Валентиновичу жилую комнату, площадью 19,1 кв.м.;

- Захаровой Анне Алексеевне, жилую комнату, площадью 12,4 кв.м. с балконом, площадью 2,7 кв.м., кладовой, площадью 1,4 кв.м.; жилую комнату, площадью 8,9 кв.м., жилую комнату, площадью 7,1 кв.м.

Места общего пользования: коридор, площадью 9,5 кв.м., коридор, площадью 10,0 кв.м., кухню-столовую, площадью 14,4 кв.м. с балконом, площадью 3,3 кв.м., ванную, площадью 2,8 кв.м., туалет, площадью 0,9 кв.м., санузел, площадью 4,6 кв.м., передать в совместное пользование сторон.

Взыскать с Захаровой Анны Алексеевны в пользу Захарова Алексея Валентиновича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 4 декабря 2019 года.

Судья                                                                                                             О.В. Костина

копия верна

Судья                                                                                                             О.В. Костина