Решение по делу № 2-1620/2024 от 11.06.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                                          ДД.ММ.ГГГГ

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Фуковой Ю.Б.,

с участием пом. Волоколамского городского прокурора         Сидоренко И.А.,

представителя истца по доверенности                                          ФИО9.В.,

представителей ответчика по доверенности                            ФИО41

Пусвашкина А.В.,

при секретаре судебного заседания                                  Нижегородцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, разницы между средним заработком на прежнем месте работы и заработком на новом месте работы, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, разницы между средним заработком на прежнем месте работы и заработком на новом месте работы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и Управлением Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области был заключен служебный контракт, в соответствии с которым истец была нанята на должность федеральной государственной гражданской службы начальником отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>). На основании приказа ФИО3 Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области ФИО6 Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №/Д истец была уволена, в связи с утратой доверия с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному приказу, основанием для его издания является доклад № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает незаконным применение к ней взыскания в виде увольнения, в связи с отсутствием у ответчика оснований для увольнения, нарушением ответчиком порядка и сроков увольнения. С ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в трудовые отношения с ОАО «Хлебпром». Таким образом, при признании судом ее увольнения незаконным и изменения формулировки основания увольнения, дата увольнения должна быть изменена на ДД.ММ.ГГГГ. Также в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад ФИО1 в ОАО «Хлебпром» составляет <данные изъяты>.. Согласно справке ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, среднемесячная заработная плата ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ г. составляла <данные изъяты>., что существенно ниже заработной платы по новому месту трудоустройства. Учитывая, что трудоустройство на новом месте с более низкой заработной платой связано исключительно с незаконными действиями ответчика, то в пользу ФИО1 также подлежит взысканию разница между средним заработком на прежнем месте работы – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Просит с учетом уточнения исковых требований признать увольнение ФИО1 незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разницу между средним заработком на прежнем месте работы и заработком на новом месте работы – с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. В судебном заседании пояснил, что истец считает увольнение незаконным, так как ответчиком нарушен порядок увольнения и отсутствовали законные основания для увольнения истца. Ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. О том, что у истца может быть конфликт интересов ответчик должен был узнать в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ – день представления истцом справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой в разделе 6.2 Срочные обязательства финансового характера указано о получении истцом в заем от ФИО10 денежных средств в размере <данные изъяты>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ – день представления истцом заявления об изменении фамилии на ФИО36, к которому приложено свидетельство о заключении брака с ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ – день представления истцом пояснения в рамках проведения ответчиком анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных истцом за ДД.ММ.ГГГГ г.г.. С суждением ответчика о том, что о наличии на стороне истца конфликта интересов ответчик узнал из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> подписанной начальником отдела государственной службы и кадров ФИО5 Н.С., нельзя согласиться. Ответчик имеет в штате должностных лиц, в прямые служебные обязанности которых входит прием от работников справок о доходах, проверка и анализ содержащихся в них сведений, а также профилактическая работа по предупреждению коррупционных правонарушений, в том числе в части конфликта интересов, обязанных постоянно осуществлять указанную работу. Таким образом, установить факт наличия у истца конфликта интересов не представляло для ответчика какой-либо сложности с учетом всех представленных истцом сведений. Более того непроведение ответчиком своевременного анализа как сведений, представленных истцом, в рамках декларационных компаний за ДД.ММ.ГГГГ г.г., сведений из личного дела истца, связано исключительно с ненадлежащей организацией работы ответчиком. Иное толкование закона и исчисление срока фактически ставило бы реализацию права истца заявить о пропуске срока применения взыскания в виде увольнения в зависимость от того, в какой именно день лицо, в полномочия которого входит осуществление тех или иных функций, решит исполнить надлежащим образом свои служебные обязанности, при том, что такая работа должна осуществляться ответчиком постоянно. Проведение проверки в отношении истца с нарушением сроков. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пк отделу государственной службы и кадров поручено провести проверку в отношении истца в течение 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Доклад о результатах проверки составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как проверка должна была быть окончена ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах дела не имеется решения уполномоченного лица о продлении срока проведения проверки и ознакомления с ним истца. Таким образом, проведение проверки в отношении истца осуществлено с нарушением сроков. Истец не ознакомлен ответчиком с результатами проверки. Уведомление истца, к которому приложен доклад по результатам проверки не может считаться ознакомлением в порядке п.19 Положения об осуществлении проверки, так как относится уже к деятельности Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и выполнению комиссией положений п.22 Порядок формирования и деятельности комиссии, утвержденного Приказом Росстата от 24.02.2016 г. № 80. Неознакомление истца с результатами проведенной в отношении него проверки является грубым нарушением, поскольку повлекло за собой лишение истца гарантированного законом права представить свои возражения относительно допущенных нарушений и результатов проведенной проверки. Нарушение порядка деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, а также принятия решений. Приказом Росстата от 24.02.2016 г. № 80 утвержден Порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы государственной статистики и урегулированию конфликта интересов. Приказом ответчика от 25.01.2024 г. № 4 утвержден состав Комиссии согласно приложению. В состав Комиссии вошли ФИО5 Н.С. – начальник отдела государственной службы и кадров (член комиссии) и ФИО11 – заместитель начальника отдела государственной службы и кадров (секретарь ФИО2). ФИО5 Н.С. и ФИО11 непосредственно являлись инициаторами проверки, проводили ее, а также формулировали доводы и выводы, отраженные в докладе, о нарушении истцом требований закона по урегулированию конфликта интересов. При этом ФИО5 Н.С. и ФИО11 в докладе использованы формулировки, которые позволяют усомниться в отсутствии у них личной (прямой или косвенной) заинтересованности в исходе проверки, направленной на увольнение истца. ФИО2 Н.С. и ФИО11 надлежало заявить о наличии у них заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, и не принимать участие в рассмотрении вопроса в отношении истца. Однако этого сделано не было. Должностное лицо не может участвовать в рассмотрении материалов с правом голоса, после того, как оно формировало и готовило эти материалы. В противном случае получается, что должностное лицо само себя проверяет и контролирует, и появляется заинтересованность в итогах рассмотрения, так как должностное лицо будет исходить из первоначальных своих же установок, в настоящем деле такой установкой является нарушение истцом требований закона, а в случае обнаружения ошибок и недочетов будет склонно к их утаиванию, т.е. будет заинтересовано в рассмотрении материалов с первоначально сформированным «обвинительным» уклоном. Таким образом, ФИО5 Н.С. и ФИО11 не вправе были принимать участие в рассмотрении Комиссией вопроса в отношении истца, и, как следствие, принимать участие в голосовании. ФИО5 Н.С. с учетом требований подп. «а» п.12 и п.14 Порядка деятельности комиссии, не могла участвовать (быть в составе) ФИО2, рассматривающей вопрос в отношении истца, и не могла принимать участия и в голосовании по итоговому решению вопроса в отношении истца. В соответствии с п.13 Правил деятельности комиссии заседание ФИО2 считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Согласно Протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в заседании Комиссии участвовало 6 членов из 8. Таким образом, учитывая, что как минимум два ФИО2 (ФИО5 Н.С. и ФИО11) не могли участвовать в заседании комиссии при рассмотрении вопроса в отношении истца, то кворум заседания отсутствовал. При этом комиссия имела возможность обеспечить кворум для проведения заседания путем обеспечения присутствия члена комиссии ФИО32. Решение ФИО2 в отношении истца в нарушение п.40 Порядка деятельности комиссии принималось путем открытого голосования, при этом о проведении открытого голосования комиссия решения не принимала, как следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение подп. «е» п.42 Порядка деятельности комиссии в Протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не указана дата поступления информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, в территориальный орган Росстата, что исключило возможность для членов комиссии проверить порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Выводы ответчика при проведении проверки в отношении истца о наличии у нее личной заинтересованности были основаны исключительно на предположениях. Сам по себе факт наличия у истца финансового обязательства перед ФИО10, который самостоятельно выполнял работы по государственным контрактам, не свидетельствует о наличии личной заинтересованности истца при исполнении должностных обязанностей. Ответчиком не были учтены давность вменяемого правонарушения, требования соразмерности совершенного правонарушения и избранной меры дисциплинарного взыскания в сочетании с отсутствием у истца умысла на уклонение от уведомления о возможном конфликте интересов. Ответчик не учел предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, которые доказывают, что истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности ранее не привлекался, от исполнения служебных обязанностей на время проверки не отстранялся, что свидетельствует о доверии ответчика истцу вплоть до увольнения. Истец личных интересов не преследовал, никакой выгоды не получил, никакого вреда гражданской службе не нанес.

    Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО12, ФИО11 заявленные истцом исковые требования не признали, представили письменные возражения, из которых следует, что в рамках реализации предусмотренной положением об отделе государственной службы и кадров задачи по профилактике коррупционных и иных правонарушений в ФИО4 в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, проведена проверка соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», начальником отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1. По результатам проверки, проведенной на основании приказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК «О проведении проверки соблюдения государственным гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов», установлено следующее. В рамках проверки были рассмотрены сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные ФИО1 за отчетные <данные изъяты> годы в рамках декларационных кампаний, ставшая известной в ходе проводившейся в отношении ФИО13 проверки достоверности и полноты сведений о расходах за ДД.ММ.ГГГГ гг. информация об оформлении займа денежных средств на сумму <данные изъяты>. у ФИО10, а также иные документы и полученные от ФИО13 пояснения. ФИО1 назначена на должность начальника отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ, стаж государственной гражданской службы - <данные изъяты>., общий трудовой стаж - <данные изъяты>.. Поводом к проведению проверки послужила необходимость выяснения наличия (либо отсутствия) конфликта интересов (возможности его возникновения) при осуществлении ФИО36 (Гусевой) С.А. должностных обязанностей в рамках взаимодействия со своим кредитором — ФИО10, впоследствии ставшим близким родственником - супругом, нарушения установленной пп. 12 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязанности сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (подпункт в) пункта 7 Положения). Согласно ранее представленной светокопии расписки, ФИО36 (Гусева) С.А. ДД.ММ.ГГГГ оформила заём денежных средств у ФИО10 на сумму 1 000 000 руб., который использовала для оплаты приобретаемого недвижимого имущества, как указала в справке о доходах за 2020 г. и пояснениях, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и расположенный на нем дом с указанным выше адресом возникло у ФИО36 (Гусевой) С.А. ДД.ММ.ГГГГ. После этого с ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было заключено 66 государственных контрактов на выполнение работ, связанных со сбором и с обработкой первичных статистических данных при проведении на территории Российской Федерации федерального статистического наблюдения: № ВПН-3071 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВПН-3071 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВПН-3071 от ДД.ММ.ГГГГ, № ВПН-3071 от ДД.ММ.ГГГГ, ВОРС-2379 от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ. Сумма дохода ФИО10 за указанный период по перечисленным контрактам составила, по данным финансово-экономического отдела, <данные изъяты>.. Обращает на себя внимание тот факт, что местом регистрации в вышеуказанных контрактах, ФИО10 указывает объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, то есть дом, принадлежащий на праве собственности начальнику отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО17. Приказами ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об экспертизе результатов работы, предусмотренной государственными контрактами с физическими лицами, привлекаемыми на договорной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации к выполнению работ, связанных с подготовкой и проведением переписей и обследований» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об экспертизе результатов работы, предусмотренной государственными контрактами с физическими лицами, привлекаемыми на договорной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации к выполнению работ, связанных с подготовкой и проведением переписей и обследований» обязанность проведения экспертизы результатов работ, выполненных в рамках заключенных в соответствии с п. 42 ч. 1 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственных контрактов, возложена на начальника отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) либо лицо, исполняющее его обязанности. Экспертное заключение в актах сдачи-приемки выполненных работ по названным выше контрактам составлено и подписано начальником отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО36 (Гусевой) С.А.. Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, необходимо достоверно установить наличие следующих обстоятельств: 1) наличие личной заинтересованности; 2) фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности (должностное лицо обладает необходимыми для исполнения должностных обязанностей полномочиями, которые, в частности, выражаются в его праве принимать управленческие решения или участвовать в принятии таких решений, в том числе участвовать в подготовке проектов локальных актов организаций). В рамках реализации своих полномочий должностное лицо может: а) самостоятельно совершить действия (бездействие) для реализации личной заинтересованности; б) давать поручение или оказать иное влияние на подчиненных или подконтрольных ему лиц, в компетенцию которых входит непосредственное совершение действия (бездействие), которые приводят (могут привести) к получению доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность; 3) наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий. Личной заинтересованностью, согласно тому же п. 4.1 Методических рекомендаций, является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, к которым относятся, в частности, граждане, с которыми должностное лицо связано имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Личная заинтересованность должностного лица обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод. К доходам, в числе прочего, относится получение денег (в наличной и безналичной форме), услуг имущественного характера, имущественных выгод, в том числе освобождение от имущественных обязательств (например, прощение долга). Помимо указанного дохода ФИО10 необходимо отметить то обстоятельство, что в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный 2021 г. ФИО36 (Гусевой) С.А. не отражала наличие у нее финансовых обязательств перед ФИО10, превышающих 500 000 руб.. То есть можно предположить, что не менее половины суммы долга от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ было погашено. Как указала сама ФИО1 в представленных пояснениях, регистрация ФИО10 по месту жительства в доме, принадлежащем ФИО36 (Гусевой) С.А., была осуществлена с целью гарантировать погашение имеющегося финансового обязательства. Также она подтвердила факт ознакомления с должностным регламентом начальника отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) и Порядком уведомления представителя нанимателя (работодателя) федеральными государственными гражданскими служащими Федеральной службы государственной статистики и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой государственной статистики, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденным приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, ФИО1 отметила, что с семьей ФИО36 знакома более 10 лет. Помимо этого, она являлась посредником в передаче денежных средств от отца к сыну, которые находились в конфликте. В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под личной заинтересованностью понимается получение не только доходов в виде денег, иного имущества, но и других выгод и преимуществ. Как указано в подпункте 1а пункта 4.1 Методических рекомендаций, к выгодам, в частности, относятся получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу. Взаимной выгодой можно считать также представленный беспроцентный заем без обеспечения обязательства на длительный срок три года ФИО1 займодавцем (кредитором) ФИО10, а ФИО1 в свою очередь, обеспечивала ФИО10 постоянным гарантированным вознаграждением, предоставляя его кандидатуру (в соответствии с п. 3.4.8 Должностного регламента) для заключения контрактов и подтверждала все без исключения работы, выполняемые им, как соответствующие условиям контракта. Далее, в Методических рекомендациях отмечается, что получение (возможность получения) доходов или выгод, как правило, возникает в результате принятия (возможности принятия) должностным лицом решений в отношении самого себя или лиц,    с которыми связана его личная заинтересованность. ФИО36 (Гусева) С.А. имела реальную возможность принимать такие решения в отношении ФИО10 и пользовалась ею, в том числе опираясь на установку исполнения прямых должностных обязанностей начальника структурного подразделения, ответственного за выполнение конкретной работы. При определении наличия личной заинтересованности, которая реализуется посредством получения доходов или выгод не    самим должностным лицом, а лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, Методические рекомендации (п. 4.2) указывают на необходимость установить: наличие отношений близкого родства или свойства граждан - получателей доходов или выгод с должностным лицом; наличие имущественных отношений между должностным лицом, его близкими родственниками или свойственниками с гражданами или организациями - получателями доходов или выгод; наличие иных близких отношений между должностным лицом (его близкими родственниками или свойственниками) с гражданами получателями доходов или выгод. Указанные обстоятельства установлены и подтверждены самой ФИО36 (Гусевой) С.А.. Например, обращает на себя внимание то обстоятельство, что, находясь, по сути, в управленческо-подчиненных отношениях («заказчик - исполнитель»), ФИО36 (Гусева) С.А. добровольно принимала на себя обязательства посредника, несмотря на свой публично-правовой статус государственного гражданского служащего. При этом соответствующая информация предоставлена ФИО1 в ответ на вопрос о произведенных в ее пользу перечислениях денежных средств от иных лиц (ФИО34 и ФИО35 - согласно информации ПАО Банк «ФК Открытие»). Методические рекомендации обращают внимание на необходимость разграничивать возможность возникновения конфликта интересов и состоявшийся факт исполнения должностных обязанностей при наличии личной заинтересованности. Рассматриваемая ситуация перестает восприниматься как возможность возникновения конфликта интересов как минимум после заключения первого государственного контракта ФИО4 с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № ВПН-3071 и приемке результатов работ по нему (проведении экспертизы результатов работ), когда ФИО17 следовало подать уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Согласно журналу регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, ФИО36 (Гусевой) С.А. таких уведомлений в период 2020-2022 гг. не подавалось. Об этом свидетельствует и ФИО1 в представленных ею пояснениях. Кроме того, в ходе проводившейся ранее в отношении ФИО36 (Гусевой) С.А. проверки достоверности представленных сведений о расходах, отраженных в соответствующих справках источников и объемов доходов за три года, предшествующих году совершения сделки по приобретению недвижимого имущества, явилось недостаточно для покрытия понесенных расходов, что может свидетельствовать о наличии иных источников доходов. Ситуация однозначно позволяет усомниться в добросовестном исполнении должностных обязанностей, что является одной из основных обязанностей гражданского служащего в соответствии с требованиями к его служебному поведению, закрепленными в ст. 18 Федерального закона № 79-ФЗ. Можно утверждать, что наличие личной заинтересованности сторон рассматриваемого взаимоотношения (ФИО36 (Гусева) С.А. и ФИО10), фактическое наличие у должностного лица (ФИО36 (Гусева) С.А.) полномочий для реализации личной заинтересованности, а также наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом (ФИО36 (Гусева) С.А.) и (или) лицом, с которыми связана его личная заинтересованность (ФИО10), и реализацией должностным лицом своих полномочий, установлены. Совокупность выявленных обстоятельств объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) начальника отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1 конфликта интересов. Доклад от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о результатах проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» начальником отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1, после ознакомления с ним руководителя Мосстата ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп. д) п. 28 Положения, в целях коллегиального и всестороннего рассмотрения результатов проведенной проверки и фактов непринятия должностным лицом мер по предотвращению и урегулирования конфликта интересов был представлен ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> и урегулированию конфликта интересов. В соответствии с п. 18 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО2 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" председателем ФИО2 ФИО28 назначено заседание ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ и на докладе собственноручно указано о назначении на указанную дату, а также ОГСиК дано поручение о подготовке документов для рассмотрения на заседании. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № НЕ-Т52-<данные изъяты> ФИО1 извещена о дне заседания ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 состоялось заседание ФИО2, состав которого утвержден Приказом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава ФИО2 ФИО2 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Управления Федеральной службы государственной статистики и урегулированию конфликта интересов". Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседание ФИО2 определено в форме открытого голосования, предложенного председателем ФИО2 ФИО28, в соответствии с п. 29 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО2 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов". ФИО2 простым большинством голосов, присутствующих на заседании, единогласно приняла решение, что ФИО1 не соблюдались требования к служебному поведению требования об урегулировании конфликта интересов и в соответствии с п. 30 Порядка формирования и деятельности ФИО2 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы государственной статистики и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № и рекомендовала ФИО3 применить к ФИО1 меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия. Доводы представителя Истца о нарушении сроков применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия, являются необоснованными, ввиду следующего. Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ.    Т52-15/7262-ВД начальника ОГСиК в рамках проведения проверки полноты достоверности и полноты сведений о расходах, представленных начальником отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО14 выявлена информация, имеющая признаки конфликта интересов. С ДД.ММ.ГГГГ - дня поступления информации о совершении ФИО1 коррупционного правонарушения, шестимесячный срок для применения взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия не истек, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена, также не истек трехлетний срок со дня совершения ФИО1 коррупционных правонарушений, с ДД.ММ.ГГГГ (контракты заключались весь 2021 и 2022 годы, при этом в этот же период ФИО1 оставалась в долговых обязательствах с ФИО10). Доводы представителя Истца о нарушении сроков проведения проверки являются надуманными ввиду следующего. В соответствии с п. 12 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению", согласно которому проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/ПК «О проведении проверки соблюдения государственным гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов», указано провести проверку в отношении ФИО1 в течении 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. По результатам проверки предоставить доклад. ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> служебной запиской на имя ФИО3 начальник ОГСиК с обоснованием, что не поступили ответы на все запросы, а также проанализирован не весь объем имеющейся информации, что препятствует формированию полной и объективной картины рассматриваемой ситуации и подготовки доклада по результатам проверки и просил продлить срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней. Соответственно ФИО3 продлен срок на 30 дней. Доводы представителя Истца о недопустимости нахождения в ФИО2 ФИО11 (заместитель начальника ОГСиК, после ДД.ММ.ГГГГ начальник ОГСиК), и ФИО5 Н.С. (начальник ОГСиК, после ДД.ММ.ГГГГ заместитель ФИО3) являются надуманными и не соответствуют Федеральным законам от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции", Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ФИО2 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" (вместе с "Положением о ФИО2 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов»), приказу Росстата от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка формирования и деятельности ФИО2 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы государственной статистики и урегулированию конфликта интересов». В удовлетворении исковых требований просят отказать полностью.

    Заслушав представителя истца по доверенности ФИО9, представителя ответчика ФИО12, ФИО11, заключение пом. Волоколамского городского прокурора ФИО7, полагавшей, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 1 и ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ).

    Согласно статье 73 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

    В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) гражданского служащего являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

    К основным обязанностям гражданского служащего, перечисленным в ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" относятся: соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушение запретов, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (п. 11); а также сообщение представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (п. 12).

    Требования к служебному поведению гражданского служащего перечислены в ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в которой указано, что гражданский служащий обязан: не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (п. 5); соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (п. 6); не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (п. 8); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (п. 13).

    Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ.

    Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ).

    В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы, в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлен порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе и предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются понятия "конфликт интересов", установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ч. 1), "личная заинтересованность" - установленное ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ (ч. 3); случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч. 2); непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3.2).

    В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2). Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается, в том числе на государственных и муниципальных служащих.

    Согласно ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

    В силу требований п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

    В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в ФИО2 по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

    В судебном заседании установлено, что Абросимова (в настоящее время ФИО36) С.А. приказом Волоколамского территориального управления государственной статистики Мособлкомстат №-К от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность инспектора, не являющуюся государственной должностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО15 зарегистрирован брак, присвоены фамилии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице руководителя Мособлстата ФИО16 и ФИО17 заключен служебный контракт о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по Московской области.

Приказом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области №-пер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, специалист 1 категории, переведена на должность ведущего специалиста-эксперта.

Приказом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение начальника отдела государственной статистики в Волоколамском районе с ДД.ММ.ГГГГ возложено на ФИО17. главного специалиста-эксперта ОГС в Волоколамском районе без освобождения от исполнения обязанностей по замещаемой должности государственной гражданском службы.

Приказом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области №-пер. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 назначена на должность начальника отдела государственной статистики в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице ФИО3 Мособлстата ФИО16 и ФИО17 заключен служебный контракт № о прохождении федеральной государственной гражданской службы в Территориальном органе Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер.

Приказом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Московской области №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ считается начальником отдела государственной статистики в <адрес>.

Приказом Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области №/пер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: г Волоколамск, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице ФИО3 Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> ФИО19 и ФИО17 заключен служебный контракт № о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должности федеральной государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес>.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 взяла у ФИО10 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20, действующего от себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО21, ФИО22 и ФИО17 заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на жилой дом, согласно которого ФИО17 приобрела в собственность <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>В, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., площадью <данные изъяты> кв.м.. Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>.. Стороны оценили указанную долю в праве общей собственности на жилой дом в <данные изъяты>..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО17 заключен договор купли-продажи земельного участка с долей в праве общей собственности на жилой дом, согласно которого ФИО23 продала, а ФИО17 купила земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства с <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>В. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.. Кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>.. Стороны оценили указанный земельный участок в <данные изъяты>., долю в праве общей собственности на жилой дом с правом регистрации проживания в <данные изъяты>., общая сумма оценки составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО17 заключен кредитный договор № <адрес> на сумму <данные изъяты>. на <данные изъяты> мес., до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под залог автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО24 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и ФИО17 заключен договор дарения денежных средств (денег), согласно которого ФИО24 передал ФИО17 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ФИО17 приняла указанные деньги в дар.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО17 заключен брак. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО36, жене ФИО36.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

Согласно п.3.8 Должностного регламента начальника отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес>, начальник отдела за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.57 Федерального закона о государственной службе, а также иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области и ФИО10 заключены государственные контракты: № <данные изъяты>

Согласно Приказа Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области (Мосстат) № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности проведения экспертизы результатов работы, предусмотренной государственными контрактами с физическими лицами, заключенными на основании п.42 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на выполнение работ, связанных с подготовкой и проведением переписей и обследований, возложена на лиц, замещающих должности государственной гражданской службы в соответствии с приложением – на начальника отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>).

Согласно приказа Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области (Мосстат) № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности проведения экспертизы результатов работы, предусмотренной государственными контрактами с физическими лицами, заключенными на основании п.42 ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на выполнение работ, связанных с подготовкой и проведением переписей и обследований, возложено на лиц, замещающих должности государственной гражданской службы в соответствии с приложением - на начальника отдела ОГС в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>).

По вышеуказанным заключенным государственным контрактам экспертиза проводилась начальником отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО17. Акты сдачи-приемки выполненных работ также подписаны ФИО17.

Как следует из журнала регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (начато ДД.ММ.ГГГГ) в нем имеется только одна запись поступления уведомления от ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из журнала регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов (начато ДД.ММ.ГГГГ) в нем имеется три записи поступления уведомлений от ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ и от ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из доклада о проведении анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в целях реализации предусмотренной положением об отделе государственной службы и кадров задачи по профилактике коррупционных и иных правонарушений в ФИО4, направленной, в частности, на выявление признаков нарушения государственными гражданскими служащими ФИО4 законодательства о противодействии коррупции и во исполнение п.1.7 Плана Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> по противодействию коррупции на 2021-2024 г.г. проведен анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных гражданскими служащими ФИО4 на себя и ФИО2 своей семьи за ДД.ММ.ГГГГ г.г.. В отношении начальника отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1 имеются основания для проведения контроля за расходами, так как расходы на приобретение недвижимого имущества превышают доход ФИО1 за три года (ДД.ММ.ГГГГ г.), предшествующих году совершения сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом №/ПК Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области (Мосстат) об осуществлении контроля за расходами назначена проверка достоверности и полноты сведений о расходах в отношении начальника отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1. Основанием для проведения проверки послужил доклад о проведении анализа сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1 уведомлением № <данные изъяты> извещена о проведении в отношении нее проверки достоверности и полноты сведений о расходах в рамках осуществления контроля за соответствием расходов доходам.

Уведомлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственной службы и кадров у начальника отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1 запрошены пояснения по возникшим в ходе проведения проверки вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя заместителя начальника отдела государственной службы и кадров ФИО11 представлены пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела государственной службы и кадров ФИО5 Н.С. на имя ФИО3 Л.В. поступила докладная записка № <данные изъяты> о проведении проверки, в связи с тем, что в рамках проведения проверки достоверности и полноты сведений о расходах, представленных начальником отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1 выявлена информация, имеющая признаки конфликта интересов. Установлено, что начальник отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1, имея финансовые обязательства перед ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в подготовке проектов государственных контрактов, заключающихся во второй половине ДД.ММ.ГГГГ г., а также в ДД.ММ.ГГГГ г., осуществляла приемку выполненных работ. Впоследствии ФИО1 и ФИО10 оформили брак. Данные обстоятельства позволяют усомниться в отсутствии конфликта интересов в деятельности начальника отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1 при осуществлении ею должностных обязанностей.

Как следует из Доклада по результатам проверки достоверности и полноты сведений о расходах, представленных начальником отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Т52-15/2-ВД, установлен факт предоставления ФИО1 недостоверных и неполных сведений в каждом из рассмотренных периодов. Ранее ФИО1 не привлекалась к ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Исходя из выявленных недостатков в представленных ФИО1 сведениях, в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона № 230-ФЗ предлагается материал проверки передать на рассмотрение ФИО2 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> и урегулированию конфликта интересов.

Приказом №/пк от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> (ФИО4) назначено проведение проверки соблюдения государственным гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1 уведомлена о заседании ФИО2 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области и урегулированию конфликта интересов на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин..

Приказом Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав ФИО2 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области и урегулированию конфликта интересов, в который вошли ФИО28 – заместитель ФИО3 (председатель ФИО2), ФИО29 – заместитель ФИО3 (заместитель председателя ФИО2), ФИО2: ФИО5 Н.С. – начальник отдела государственной службы и кадров, ФИО30 – начальник отдела статистики предприятий, ФИО12 – начальник юридического отдела, ФИО11 – заместитель начальника отдела государственной службы и кадров (секретарь комиссии), ФИО31 – доцент кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», ФИО32 – доцент кафедры государственного и муниципального управления ФГБОУ ВО «Государственный университет управления».

Уведомлением № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1 уведомлена о проведении в отношении нее проверки соблюдения требований о предотвращении или урегулированию конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», за ДД.ММ.ГГГГ г.г., также у нее затребованы письменные пояснения по возникшим в ходе проведения проверки вопросам.

Согласно выписки из протокола заседания ФИО2 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> и урегулированию конфликта интересов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 решила признать, что сведения, представленные гражданским служащим начальником отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», являются неполными и рекомендовать ФИО3 направить материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в органы прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1 на имя начальника отдела государственной службы и кадров ФИО5 Н.С. представлены письменные пояснения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1 направлено уведомление № <данные изъяты>, согласно которого заседание ФИО2 по проверке соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» за ДД.ММ.ГГГГ г. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин.

Как следует из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес> и урегулированию конфликта интересов № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия считает, что начальником отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) ФИО1 не соблюдались требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов и, в соответствии с п.30 Порядка формирования и деятельности ФИО2 по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной службы государственной статистики и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №, рекомендует руководителю Мосстата применить к ФИО1 меру ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Приказом управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области №/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, начальник отдела государственной статистики в <адрес> (включая специалистов в: <адрес>) уволена в связи с утратой доверия ДД.ММ.ГГГГ за непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся, выразившихся в непредставлении уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с приказом №/Д от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1, являясь гражданским служащим, не сообщила работодателю о возникновении у нее личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не предприняла, работодателем порядок и процедура применения в отношении истца дисциплинарного взыскания соблюдены, а также учитывая, что работодателем дана оценка характеру совершенного коррупционного правонарушения, его тяжести, обстоятельств, при которых оно совершено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании увольнения незаконным не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований отказано, требования истца об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, разницы между средним заработком на прежнем месте работы и заработком на новом месте работы, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что ответчиком нарушен порядок увольнения и отсутствовали законные основания для увольнения истца несостоятельны, поскольку служебная проверка в отношении истца назначена и проведена в соответствии со ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", условия для реализации прав гражданского служащего при проведении проверки обеспечены, в ходе служебных проверок установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Доводы о том, что ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия также отклоняются судом, поскольку согласно ч. 3 ст. 59.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Принимая во внимание, что информация о совершении гражданским служащим ФИО1 коррупционного правонарушения содержалась в докладной записке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ФИО4 №/пк от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение проверки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения ответчиком не пропущен.

Доводы о проведении проверки в отношении истца с нарушением сроков не принимаются судом

Согласно п. 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1065, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области ФИО6 Л.В. начальником отдела государственной службы и кадров ФИО5 Н.С. подана докладная записка № <данные изъяты> о продлении срока проведения проверки соблюдения требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней. Таким образом, срок проведения проверки не нарушен.

Доводы о том, что истец не ознакомлен ответчиком с результатами проверки не принимаются судом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично присутствовала на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области и урегулированию конфликта интересов, протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области и урегулированию конфликта интересов № от ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка в поручении. Кроме того, само по себе не ознакомление сотрудника с материалами служебной проверки не является нарушением, влекущим недействительность ее результатов.

Ссылки на нарушение порядка деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, а также принятия решений, поскольку ФИО5 Н.С. и ФИО11 непосредственно являлись инициаторами проверки, проводили ее, а также формулировали доводы и выводы, отраженные в докладе, о нарушении истцом требований закона по урегулированию конфликта интересов, что членам Комиссии Алексеевой Н.С. и ФИО11 надлежало заявить о наличии у них заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, и не принимать участие в рассмотрении вопроса в отношении истца, несостоятельны. Материалы дела не содержат доказательств заинтересованности ФИО5 Н.С. и ФИО11, включенных в состав ФИО2, в результатах служебной проверки. Приказ Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении состава комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области и урегулированию конфликта интересов, недействующим (незаконным) полностью либо в части не признавался.

Доводы о том, что решение комиссии в отношении истца в нарушение п.40 Порядка деятельности комиссии принималось путем открытого голосования, при этом о проведении открытого голосования комиссия решения не принимала, опровергаются самим протоколом заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области и урегулированию конфликта интересов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссией определена открытая форма голосования.

Указание истца на то, что ответчиком не были учтены давность вменяемого правонарушения, требования соразмерности совершенного правонарушения и избранной меры дисциплинарного взыскания в сочетании с отсутствием у истца умысла на уклонение от уведомления о возможном конфликте интересов, что ответчик не учел предшествующие результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, которые доказывают, что истец добросовестно исполнял свои должностные обязанности, к дисциплинарной ответственности ранее не привлекался, от исполнения служебных обязанностей на время проверки не отстранялся, что свидетельствует о доверии ответчика истцу вплоть до увольнения, не является обязательным условием для работодателя для не применения взыскания в виде увольнения в рассматриваемом споре. Данные обстоятельства учитываются наряду с другими, подлежащими установлению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

          В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, разницы между средним заработком на прежнем месте работы и заработком на новом месте работы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

         Председательствующий судья:                                   Ю.Б. Фукова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: