Решение по делу № 33-1388/2024 от 25.09.2024

Судья Байрамкулова М.К.                         Дело № 33-1388/2024

УИД 09RS0004-01-2022-000078-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2024 года                                   г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Адзиновой А.Э.,

судей – Болатчиевой М.Х., Байрамуковой И.Х.,

при секретаре судебного заседания – Хапаевой Л.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО КБ «Еврокоммерц» - Несветайло О.С. на решение Карачаевского районного суда КЧР от 11 июля 2022 года по гражданскому делу №2-655/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Эбзеевой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Болатчиевой М.Х., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее ПАО КБ «Еврокоммерц») в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило:

- взыскать с ответчика Эбзеевой Т.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору №3903-13-1070-14 от 24.11.2014 в сумме 504 760,19 рублей, в том числе: 131 547,58 рублей - задолженность по основному долгу, 191 839,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 81 602,57 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 99 770,76 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

- произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за вынесение судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного иска, взыскать с Эбзеевой Т.К. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 247,60 рублей.

В обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

24.11.2014 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Эбзеевой Т.К. заключен кредитный договор № 3903-13-1070-14 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 153 000 рублей на срок до 15.11.2019, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,70%.

Заемщик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.08.2021 задолженность ответчика составила 504 760,19 рублей, в том числе: 131 547,58 рублей - задолженность по основному долгу, 191 839,29 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 81 602,57 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 99 770,76 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2019 отменен судебный приказ в отношении Эбзеевой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору №3903-13-1070-14 от 24.11.2014.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа банком была оплачена государственная пошлина в размере 2 780 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Эбзеева Т.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в письменном ходатайстве просит применить срок исковой давности, снизить неустойку до минимальных размеров.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Решением Карачаевского районного суда КЧР от 11 июля 2022 года в исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» удовлетворены частично, постановлено:

- взыскать с Эбзеевой Т.К. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №3903-13-1070-14 от 24.11.2014 в размере 133 242,77 рубля, в том числе: сумму основного долга в размере 88 981,17 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25 732,58 рублей; неустойку на сумму основного долга – 13 783,85 рублей; неустойку на сумму процентов за пользование кредитом – 4 745,17 рублей;

- взыскать с Эбзеевой Т.К. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 88 981,17 рублей из расчета 24,70% годовых за период с 02.08.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- взыскать с Эбзеевой Т.К. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 114 713,75 рублей за период с 02.01.2021 и по дату фактического исполнения возврата суммы кредита включительно.

- взыскать с Эбзеевой Т.К. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 794 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» к Эбзеевой Т.К. – отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» - Несветайло О.С., полагая решение суда в отказанной части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его в отказанной части исковых требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что размер взысканной с Ответчика неустойки является чрезмерно заниженной, которая не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п.6 ст. 395 ГК РФ, то есть не ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения. Полагает, что рассчитанная судом неустойка в размере 18 529,02 руб. выходит более низкой, чем рассчитанная по ставке рефинансирования.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Стороны по делу истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

Судебная коллегия, учитывая, что стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2014 между ПАО КБ «Еврокоммерц» и Эбзеевой Т.К. заключен кредитный договор № 3903-13-1070-14 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 153 000 рублей на срок до 15.11.2019, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 24,70%.

Во исполнение указанного кредитного договора, истец осуществил перечисление ответчику денежных средств, в размере 153 000 руб. на счет заемщика. Сумма займа, подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей каждого месяца, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Условиями кредитного договора установлено, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком наступает в виде в неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт заключения и подписания указанного договора, а также получения по нему денежных средств в размере 153 000 руб., ответчиком не оспаривался.

Приказом Банка России от 23.10.2015 №ОД-2889 у кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 23.10.2015.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015-86-189Б от 11.12.2015 ПАО КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от 17.01.2022 срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлен на шесть месяцев.

Из представленных истцом выписок по счёту Эбзеевой Т.К. по состоянию на 01.08.2021 и расчета задолженности на указанную дату следует, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору началась с 16.11.2015, с указанной даты платежи по кредиту не производились.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк обратился к мировому судье.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от 31.08.2018 с Эбзеевой Т.К. взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 19.11.2019 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на 01.08.2021 задолженность ответчика перед истцом составила 504 760,19 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 131 547,58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 191 839,29, неустойка за просрочку оплаты основного долга – 81 602,57 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом – 99 770,76 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 200, 307, 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности за период с 15.10.2017 по 01.08.2021 в размере 88 981,17 руб. (основной долг) и 25 732,58 руб. (проценты), а также, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, оценив соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, снизил размер неустойки.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы основного долга в пределах исковой давности, судебная коллегия считает, что решение суда в части взысканной суммы процентов и неустойки подлежит изменению.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен кредитный договор от 24.11.2014 со сроком исполнения обязательств по внесению периодических платежей до 15.11.2019.

Последнее внесение денежных средств по графику осуществлено ответчиком 15.10.2015, после чего, начиная с 16.11.2015, платежи в счет погашения кредита не поступали, соответственно, с указанного времени начал течь срок исковой давности по первому просроченному периодическому платежу (16.11.2015 – 16.11.2018) и далее ежемесячно для других неисполненных платежей в соответствии с графиком.

31.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республике вынесен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании в пользу истца задолженности по настоящему кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республике от 19.11.2019 судебный приказ отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности в период производства у мирового судьи было приостановлено 1 год 2 месяца 19 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление подано в суд 02.02.2022.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно исчислен срок исковой давности по заявленным Банком требованиям.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно равными аннуитентными платежами в сумме и в срок, указанные в графике платежей.

Размер задолженности по основному долгу, подлежащий взысканию в пределах основного долга, определен судом первой инстанции в сумме 88 981,17 рублей, таким образом, сумма процентов за пользование основным долгом за период с 15.10.2017 по 01.08.2021 составляет – 83 517,73 рублей (88 981,17*0,247*1387/365), а не 25 732,58 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца за период действия кредитного договора подлежала взысканию задолженность по основному долгу в размере 88 981,17 руб., а также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 83 517,73 руб. (с 15.10.2017 по 01.08.2021).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд пришел к выводу о явной несоразмерности заявленных ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательства, в связи с чем применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку за несвоевременный возврат основного долга и несвоевременную уплату процентов до 13 783,85 руб. и 4 745,17 руб. соответственно.

Обсуждая доводы жалобы о том, что суд первой инстанции чрезмерно снизил неустойку и в результате взысканная судом неустойка ниже неустойки, рассчитанной по ставке рефинансирования, судебная коллегия находит их обоснованными.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,05% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 81 602,57 руб. и за просрочку уплаты процентов в размере 99 770,76 руб., рассчитанные по состоянию на 01.08.2021.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Судебная коллегия с учетом личности ответчика Эбзеевой Т.К., 1955 года рождения, являющейся пенсионером, полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства, превышает сумму основного долга и процентов, в связи с чем неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ.

В связи с изложенным, в целях соблюдения баланса интересов сторон в возникших правоотношениях, судебная коллегия считает необходимым применить к сумме неустойки за период с 15.10.2017 по 01.08.2021 положения ст.333 ГК РФ и снизить ее общий размер до 43 000 руб. (22 000 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 21 000 руб. – просрочка за оплату процентов), в том числе исходя из указанной в п.1 ст.395 ГК РФ ключевой ставки Банка России, действовавшей в каждый период просрочки. Данный размер неустойки отвечает критерию, предусмотренному п.6 ст.395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 01.08.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита не противоречат положениям ст.811 ГК РФ, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканной суммы процентов и неустойки за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ, что составляет 5 782 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июля 2022 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» (ИНН №...) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Эбзеевой Т.К. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Эбзеевой Т.К. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 24.11.2014 г. №3903-13-1070-14 за период с 15.10.2017 г. по 02.08.2021 г.:

- по основному долгу в размере 88 981,17 рублей;

- по процентам за пользование кредитом в размере 83 517,73 рублей;

- неустойку на сумму основного долга – 22 000 рублей;

- неустойку на сумму процентов за пользование кредитом – 21 000 рублей.

Взыскать с Эбзеевой Т.К. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 88 981,17 рублей из расчета 24,70% годовых за период с 02.08.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Эбзеевой Т.К. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу в размере 172 498,90 рублей за период с 02.08.2021 и по дату фактического исполнения возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Эбзеевой Т.К. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 782 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Эбзеевой Т.К. – отказать».

Мотивированное определение изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи: