Решение по делу № 2-6469/2014 от 29.05.2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 11-19098

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Хазариди А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н. дело по апелляционной жалобе Куприянова Д.Б. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:

Отказать Куприяновой ВВ в удовлетворении исковых требований к Куприянову ДБ, ДЖП и ЖФ г. Москвы о применении к п. 1.3 договора социального найма последствий недействительности ничтожной сделки, признании не приобретшей право владения и пользования жилым помещением,

установила:

истец Куприянова В.В. обратилась в суд с иском к Куприянову Д.Б., ДЖП и ЖФ города Москвы и просила применить к пункту 1.3. Договора социального найма N 000 от 08 августа 2010 года, заключенного Куприяновым Д.Б. и ДЖП и ЖФ города Москвы, последствия недействительности ничтожной сделки, признать ее не приобретшей права владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, ул. ..., д. 51, корп. 2, кв. 238, мотивируя свои требования тем, что у ДЖП и ЖФ города Москвы не было оснований для включения ее в договор социального найма в качестве члена семьи Куприянова Д.Б., так как брак с ним был расторгнут, и она не является членом его семьи; решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 17.12.2009 года было установлено, что стороны являются членами разных семей, имеют самостоятельные источники доходов, ведут отдельное хозяйство.

Представитель истца Куприяновой В.В. по доверенности Егоров К.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности Топильский Ю.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Ответчик Куприянов Д.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Куприянов Д.Б. по доводам апелляционной жалобы.

Куприянова В.В., ответчик Куприянов Д.Б., представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, брак между Куприяновым Д.Б. и Куприяновой В.В. был расторгнут 23.10.2007 года.

31 марта 2010 года Префектом Северного административного округа вынесено Распоряжение N 1794 "О предоставлении жилой площади Куприянову Д.Б. по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 51, корп. 2, кв. 238 (План переселения 2010 года)", в соответствии с п. 1 которого принято решение о предоставлении Куприянову Д.Б. на 3-х человек (он, бывшая жена Куприянова В.В., сын Куприянов Д.Д. 2006 г.р.) однокомнатной квартиры в доме-новостройке общей площадью 38,4 кв.м, жилой площадью 19,0 кв.м по адресу: ул. ..., д. 51, корп. 2, кв. 238.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 04 мая 2010 года Куприянова В.В., Куприянов Д.Б. и их несовершеннолетний сын Куприянов Д.Д. в связи со сносом дома были выселены из квартиры N 76 по адресу: город Москва, ... бульвар, 27-3 и переселены в квартиру N 238 по адресу: город Москва, ул. ..., д. 51-2.

09 августа 2010 года между Куприяновым Д.Б. и ДЖП и ЖФ города Москвы был заключен договор социального найма N 000 жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ...бульвар, 27-3, кв. 238, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем. В соответствии с п. 1.3 Договора совместно с нанимателем Куприяновым Д.Б. в указанное помещение вселяются в качестве членов его семьи сын Куприянов Д.Д. и бывшая жена Куприянова В.В.

Отказывая Куприяновой В.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что вопрос законности переселения Куприяновых по переселению по вышеуказанному адресу был рассмотрен Тимирязевским районным судом города Москвы от 04 мая 2010 года, решение вступило в законную силу и является обязательным для исполнения.

Согласно п. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая, что Куприянова В.В. расторгла брак с Куприяновым Д.Б. в 2007 году, однако, продолжала проживать в занимаемом ею до переселения жилом помещении, в соответствии с вышеназванной нормой закона за ней сохраняются те же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Квартира N 238 по адресу: город Москва, ул. ..., д. 51-2 была предоставлена взамен квартиры, расположенной в сносимом доме на прежних условиях, поскольку иных оснований для предоставления жилого помещения семья Куприяновых не имела, не являясь очередниками города Москвы для улучшения жилищных условий.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о законности включения в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя Куприяновой В.В. с несовершеннолетним сыном, поскольку суд правильно исходил из того, что отсутствие брачно-семейных отношений между Куприяновым Д.Б. и Куприяновой В.В. не имеет правового значения при заключении договора и включении вышеуказанных лиц в договор в качестве членов семьи нанимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отклонении доводов Куприяновой В.В. об установлении решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 17.12.2009 года факта наличия разных семей, поскольку данные обстоятельства установлены в целях разрешения требований о разделе оплаты коммунальных платежей и не могут являться основанием для применения к п. 1.3 договора социального найма последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Куприянова Д.Б. не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что судом Куприянову Д.Б. неоднократно были направлены извещения о рассмотрении дела по надлежащему адресу, указанному в исковом заявлении, однако, он уклонился от получения извещений (л.д. 44-45), в связи с этим суд направил поручение в Службу судебных приставов о вручении повестки Куприянову Д.Б. на 08.02.2012 года, однако, согласно рапорту судебного пристава, Куприянов Д.Б. дверь не открыл (л.д. 46-48). При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: