Решение по делу № 2-814/2024 от 15.07.2024

Дело <номер скрыт>

61RS0057-01-2024-000961-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Константиновск                      «02» октября 2024 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием прокурора Лашкова Р.Н., истца Назарова С.Ф., представителя истца Аникина А.Ю., представителя ответчика Турик Е.А., третьего лица Паутова М.Н.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаров С.Ф. к Отделу образования администрации Семикаракорского района, третьи лица СПАО «Ингосстрах», Паутов М.Н. о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Назаров С.Ф. обратился в суд с иском к МБУ Семикаракорского района «Хозяйственно-Эксплуатационное Управление» о взыскании компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью в размере 300000 руб..

    В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Семикаракорского районного суда от 18.04.2024г. дело №5-6\2024 установлено, что 03.07.2023г. в 07 час. 54 мин. на <адрес>, в <адрес>, Паутов М.Н., работающий в должности водителя отдела образования Администрации Семикаракорского района, управляя транспортным средством Хундай солярис госрегзнак о445тм161, не выполнил требования п.8.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с мопедом Jordan EVO без госрегзнака, под управлением водителя Назаров С.Ф.. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю Назаров С.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести. Паутов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С места ДТП 03.07.2023г. истец поступил в хирургическое отделение Семикаракорской ЦРБ, поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, з\перелом н\лодыжки левой голени без с\о, ссадина лба и левого коленного сустава. 05.07.2023г. истец был выписан со стационарного лечения в связи с отказом от дальнейшего лечения, так как болезненные ощущения оставались на протяжении всего лечения. Истца продолжали мучить сильные боли, отек и ограничения в движении в области левого голеностопного сустава и 10.07.2023г. за получением медицинской помощи Назаров С.Ф. обратился в Константиновскую ЦРБ, после осмотра и проведенных исследований дано заключение: Р-признаки краевого со смещением перелома проксимального эпифиза левой большеберцовой кости, на остальном протяжении костных повреждений не выявлено. Установлены признаки тромбоза большой подкожной вены на уровне средней трети бедра. С жалобой на получение ненадлежащего лечения в Семикаракорской ЦРБ истец обратился к страховщику АО «Макс-М». Согласно выводов экспертного заключения от 31.05.2023г. выявлены признаки ненадлежащего оказания медицинской помощи, невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядком оказания медицинской помощи. До настоящего времени, то есть на протяжении около года у истца сохраняются болевые ощущения в коленном суставе, движения в суставе ограничены, не исключено, что в дальнейшем истцу понадобится операция по замене сустава на эндопротез. Длительное времени истец не мог заниматься своими обычными делами, находился в лежачем положении. Причинитель вреда виновным себя не признал, извинений не принес, причиненный вред здоровью не возместил. Размер компенсации морального вреда с учетом длительности испытанных болевых ощущений истец оценивает в 300000 руб..

    Протокольным определением суда от 14.08.2024г. произведена замена ненадлежащего ответчика МБУ Семикаракорского района «Хозяйственно-Эксплуатационное Управление» на надлежащего ответчика Отдел образования администрации Семикаракорского района.

    В судебном заседании истец Назаров С.Ф., представитель истца Аникин А.Ю. заявленные требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика Отдела образования администрации Семикаракорского района Т.Е.А. полагала, что заявленные требования с учетом обстоятельств дела, положительной характеристики Паутов М.Н. подлежат частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда просила определить в размере 10000 руб..

    Третье лицо Паутов М.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, пояснил, что после ДТП оказывал Назаров С.Ф. помощь, предлагал компенсацию морального вреда.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» в порядке ст.167 ГРК РФ.

    Выслушав истца Назаров С.Ф., представителя истца Аникин А.Ю., представителя ответчика Т.Е.А., третье лицо Паутов М.Н., прокурора Лашкова Р.Н., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом фактических обстоятельств и принципа разумности, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В соответствии с пунктом 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается, в отличие от общих правил, не на причинителя вреда (лицо, непосредственно управляющее транспортным средством), а на владельца соответствующего транспортного средства, в качестве которого могут выступать юридическое лицо или гражданин, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 18.04.2024г. Паутов М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Постановлением установлено, что 03.07.2023г. в 07 часов 54 минут на <адрес> Паутов М.Н., управляя транспортным средством Хундай Солярис государственный регистрационный знак 0445тм161, не выполнил требования п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с мопедом Jordan EVO без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Назаров С.Ф..

В результате ДТП водителю мопеда Jordan EVO Назаров С.Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта №235 от 26.10.2023г.: согласно представленной ксерокопии медицинской карты стационарного больного при обращении за медицинской помощью, дальнейшем клиническом обследовании и лечении гр-на Назаров С.Ф. были выявлены следующие телесные повреждения: ссадины на лбу слева, в области левого коленного сустава (без указания конкретной локализации каждого из повреждений), травматический отек мягких тканей левого голеностопного сустава, закрытой краевой перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости со смещением отломков. Данные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель – более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. №522 и согласно п.7.1 «Методических критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г.).

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что вина Паутов М.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда здоровью Назаров С.Ф. средней тяжести, установлена вступившим в законную силу постановлением суда и в рамках гражданского дела доказыванию не подлежит.

Из материалов дела следует, что транспортное средство Хундай Солярис государственный регистрационный знак 0445тм161 принадлежит Отделу образования администрации Семикаракорского района.

Водитель Паутов М.Н. является работником Отдела образования администрации Семикаракорского района и в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.

В этой связи, ответственность по возмещению морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возложению на работодателя причинителя вреда (владельца транспортного средства) - Отдел образования администрации Семикаракорского района. Оснований освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред здоровью Назаров С.Ф. судом не установлено.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 25 указанного Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022№ 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30.

    Согласно ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как следует из материалов дела, в связи с полученными в результате ДТП травмами Назаров С.Ф. с 03.07.2023г. по 05.07.2023г. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Семикаракорской ЦРБ, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, з\перелом н\лодыжки левой голени без с\о, ссадина лба и левого коленного сустава.

Согласно Выписного эпикриза Назаров С.Ф. рекомендовано ходьба на костылях без опоры на травмированную конечность 1,5 мес., контрольная р-мма г\стопного сустава через неделю с момента травмы в поликлинике по месту жительства, ограничение физических и психоэмоциональных нагрузок, наблюдение у травматолога, невролога амбулаторно.

10.07.2023г. Назаров С.Ф. получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГБУ «ЦРБ» в Константиновском районе, куда обратился с жалобами на «сильную боль, отек в области левого г\стопного сустава», назначена рентгенограмма левого бедра, левого коленного сустава, левого г\стопного сустава. Заключение рентгенологического исследования от 11.07.2023г. – «рентгенологические признаки краевого со смещением перелома проксимального эпифиза левой б\берцовой кости, на остальном протяжении костных повреждений не выявлено».

По результатам ультразвукового ангиосканирования нижних конечностей от 11.07.2023г. у Назаров С.Ф. обнаружены уз-признаки тромбоза БПВ на уровне ср\3 бедра, варикозной болезни поврежденных вен.

В связи с обращением Назаров С.Ф. в АО «МАКС-М» по вопросу качества медицинской помощи, оказанной в ГБУ РО «Центральная районная больница» в Семикаракорском районе, страховой компанией проведена внеплановая экспертиза, по результатам которой экспертом качества медицинской помощи выявлены признаки ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Из экспертного заключения от 31.05.2024г. следует, что обследование при поступлении пациента в хирургическое отделение ГБУ РО «Центральная районная больница» в Семикаракорском районе проведено не в полном объеме и не соответствует клиническим рекомендациям Минздрава России «Переломы костей голени» от 17.01.2023г. При поступлении в медицинскую организацию рентгенография нижней конечности назначена не была.

Таким образом, истец испытывал физические страдания, которые имели место как в момент причинения вреда здоровью, так и впоследствии в ходе лечения, а также нравственные, лишающие возможности свободного передвижения, возможности самообслуживания и т.д..

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истца в связи с повреждением его здоровья, периода лечения, носящих достаточно длительный продолжающийся характер, переживания относительно восстановления организма после причиненного вреда, а также относительно проявления в будущем побочных эффектов и последствий, связанных с повреждением здоровья, индивидуальные особенности потерпевшего, а также степень вины причинителя вреда, причинившего вред здоровью по неосторожности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный Назаров С.Ф. физическими и нравственными страданиями будет компенсирован при взыскании в его пользу с ответчика 150 000 руб..

Указанная сумма компенсации, по мнению суда, является разумной и справедливой, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, требованиям значимости относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Назаров С.Ф. - удовлетворить в части.

    Взыскать с Отдела образования администрации Семикаракорского района (ИНН 6132001058) в пользу Назаров С.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ <номер скрыт> выдан отделением в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 150000 руб..

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 11 октября 2024 года.