Решение по делу № 33-3583/2022 от 20.09.2022

Судья Николаева Л.А.

Материал №13-2190/2022

Дело №2-8643/2021                                                                                                 Дело №33-3583/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 г.                                    г. Якутск

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Головановой Л.И.,

при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2022 г. по заявлению Соколовой Г.А. об изменении способа исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 г. по гражданскому делу по иску Соколовой Г.А. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Соколова Г.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения вступившего в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 г., которым на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить вне очереди Соколовой Г.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах ГО «город Якутск» площадью не менее 47, 3 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, соответствующее санитарным и техническим требованиям взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ........... В обоснование заявления указано на то, что на территории г. Якутска не имеется свободного муниципального жилья, решение суда ответчиком не исполняется, в бюджете города расходы на строительство муниципального жилья на 2019 – 2023 годы не предусмотрены. Заявитель полагала возможным в данном случае изменить способ исполнения решения суда, возложить на Окружную администрацию города Якутска произвести выплату денежных средств на приобретение жилья взамен непригодного.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель заявителя действующая по доверенности Черепанова А.У. подала частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает на то, что Соколова Г.А. вынуждена проживать в аварийном жилом помещении, которое представляет угрозу её жизни и здоровью. Решение суда ответчиком не исполняется, поскольку отсутствуют свободные муниципальные помещения для предоставления по договору социального найма взамен аварийного. Каких-либо активных действий для исполнения вступившего в законную силу судебного решения администрацией не предпринимается. Данные обстоятельства подтверждаются письмом МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск». Полагает, что имеются основания для изменения способа исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из содержания положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2021 удовлетворен иск Соколовой Г.А., на Окружную администрацию города Якутска возложена обязанность предоставить вне очереди Соколовой Г.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа «Город Якутск» площадью не менее 47, 3 кв.м., состоящее не менее чем из двух комнат, соответствующее санитарным и техническим требованиям взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2021 г. указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

18 января 2022 г. по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ..., до настоящего времени решение суда не исполнено.

Установив все имеющие значение для правильного разрешения вопроса обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа исполнения вступившего в законную силу решения суда от 14 сентября 2021 г., поскольку заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых невозможно либо затруднительно исполнить решение суда установленным способом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в частной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку по смыслу статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда. Таких доказательств заявителем не представлено.

Факт длительного неисполнения судебного решения сам по себе не является безусловным основанием к изменению способа исполнения решения суда, принимая во внимание, что исполнительное производство по делу не прекращено, не представлено доказательств того, что возможность исполнения решения суда способом, указанным в судебном постановлении, утрачена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья