Решение по делу № 1-474/2023 от 23.11.2023

    копия

    Дело № 1-474/2023 (№ 12301009503000304)

    24RS0017-01-2023-004913-73

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Красноярск                                                                  «12» декабря 2023 года

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

    с участием государственного обвинителя в лице помощника Красноярского транспортного прокурора Каурова Е.А.,

    защитника в лице адвоката Шаповалова С.А.,

    подсудимого Степанова И.В.,

    при секретаре Чмир А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова Игоря Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, со слов работающего электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

Степанов И.В. незаконно хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

Степанов И.В., в период времени до 13 часов 45 минут 21.08.2023г. находясь на первом этаже железнодорожного вокзала станции «Красноярск-главный» по <адрес>, действуя умышленно, хранил при себе без цели сбыта в правом наружном кармане надетой на нем кофты, находящееся в металлической головке от накидного ключа вещество, массой 0,811 грамм, которое является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). В 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на первом этаже железнодорожного вокзала станции «Красноярск-главный» по <адрес> Степанов И.В. был задержан, доставлен в помещение дежурной части Сибирского ЛУ МВД России расположенное на цокольном этаже железнодорожного вокзала станции «Красноярск-главный» по ул. 30 Июля, 1, где в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут 21.08.2023 сотрудником полиции в ходе личного досмотра наркотическое средство у него было изъято.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, масло каннабиса (гашишное масло), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в указанном весе массой 0,811 грамма наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.В. вину не признал, пояснил, что ни понятым, ни сотрудниками полиции, а также во время личного досмотра он не говорил, что использовал головку накидного ключа для употребления наркотического средства путем курения. При помощи изъятой трубки он курил смесь для кальяна. От дальнейшей дачи показаний отказался.

Вместе с тем, вина подсудимого в хранении без цели сбыта наркотических средств подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

       Показаниями свидетеля ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует,что он проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков (далее ОКОН) Сибирского ЛУ МВД России.21.08.2023 он заступил на суточное дежурство в составе следственно оперативной группы. Во время несения суточного дежурства начальником дежурной смены около 15 часов ему было поручено проведение проверки по материалу КУСП № 2664 от 21.08.2023. В ходе изучения материала им было установлено, что 28.07.2023 сотрудники ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России проводили пешее патрулирование на первом этаже вокзала по ул. 30 Июля, 1 в Железнодорожном районе г. Красноярска. 21.08.2023 около 13 часов 45 минут, сотрудники ППСП увидели, на первом этаже вокзала по ул. 30 Июля, 1 в Железнодорожном районе г. Красноярска, мужчину, которым оказался Степанов И.В., у которого имелись внешние признаки опьянения, он заметно нервничал, но запаха алкоголя от него не исходило. В связи с чем, у них имелись основания полагать, что Степанов находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях Степанова усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, а также имелись основания предполагать, что у Степанова при себе имеются вещества, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Ими было принято решение доставить Степанова в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России, для проведения личного досмотра последнего. В дежурной части, в ходе личного досмотра у Степанова в правом наружном кармане кофты синего цвета, надетой на последнем, была обнаружена и изъята металлическая головка накидного ключа с пластичным веществом темного цвета внутри, а также мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе серого цвета. (    л.д. 54-57)

Показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО2, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде, из которых следует, что ФИО3 состоит в должности командира 2 взвода ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России, ФИО2в должности инспектора ГУН ОР ППСП Сибирского ЛУ МВД России. ДД.ММ.ГГГГ они проводили пешее патрулирование на железнодорожном вокзале по ул. 30 Июля, 1, около 13 часов 45 минут они увидели, на первом этаже вокзала по ул. 30 Июля, 1 в Железнодорожном районе г. Красноярска, мужчину, которым оказался Степанов И.В., у которого имелись внешние признаки опьянения, он заметно нервничал, но запаха алкоголя от него не исходило. В связи с чем, у них имелись основания полагать, что Степанов находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях Степанова усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, а также имелись основания предполагать, что у Степанова при себе имеются вещества, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Ими было принято решение доставить Степанова в дежурную часть Сибирского ЛУ МВД России, для проведения личного досмотра последнего. В дежурной части, в ходе личного досмотра у Степанова в правом наружном кармане кофты синего цвета, надетой на последнем, была обнаружена и изъята металлическая головка накидного ключа с пластичным веществом темного цвета внутри.(л.д.101-103, 104-106).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в суде, а также на предварительном следствии и показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии, оглашенными в суде, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Степанова И.В. 21.08.2023 в помещении дежурной части, расположенной на первом этаже Железнодорожного вокзала. В их присутствии в ходе личного досмотра у Степанова И.В. в правом наружном кармане кофты, надетой на нем, была обнаружена металлическая головка накидного ключа с пластичным веществом темного цвета внутри. ( л.д.111-113, л.д. 114-116).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 21.08.2022г. подтверждается, что в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ФИО5 и ФИО4 у Степанова И.В. в правом наружном кармане кофты, надетой на нем, была обнаружена металлическая головка накидного ключа с пластичным веществом темного цвета внутри (л.д. 14).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) КГБУЗ ККНД № 1820 от 21.08.2023 подтверждается, что 21.08.2023 в 16.30 был освидетельствован Степанов И.В., согласно результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов, в анализе мочи обнаружено: Кодеин; Морфин; 6-Моноацетил морфин; Диацетилморфин; Тетрагидроканнабинол (обнаружен основной метаболит 9- карбокси-11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинол). Установлено состояние опьянения. ( л.д. 157).

    Протоколом выемки от 22.08.2023, согласно которому у свидетеля Спиридонова В.В. изъято наркотическое средство содержащее в своем составе масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,811 грамма, упакованное в соответствии с УПК РФ, ранее изъятое в ходе личного досмотра у Степанова И.В. (л.д. 60-62). Изъятое наркотическое средство и металлическая головка, упакованные и опечатанные были осмотрены 30.08.2023, процесс осмотра зафиксирован в протоколе (л.д. 83-88)

В соответствии со справкой об исследовании ОЭ (дислокация г. Красноярск) МРО ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 21.08.2023 № 102 и заключением эксперта ОЭ (дислокация г. Красноярск) МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 28.08.2023 № 497, наслоение вещества на металлической головке содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса представленного масла каннабиса (гашишного масла) в высушенном состоянии на момент исследования составила 0,811г. (л.д.37-38,68-70).

    Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 27.10.2023, согласно которому осмотрен первый этаж железнодорожного вокзала ст. «Красноярск- главный», расположенного по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. 30 Июля, 1, где 21.08.2023 около 13 часов 45 минут Степанов И.В., был задержан сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России (л.д. 50-53)

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ввиду отсутствия прямого умысла на хранение наркотических средств, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. При проведении личного досмотра у Степанова была изъята головка накидного ключа с наркотическим веществом внутри. Степанов в суде пояснил, что использовал данное приспособление для курения смеси для кальяна, однако при медицинском освидетельствовании у Степанова было установлено состояние наркотического опьянения. Приведенные выше доказательства в своей совокупности подтверждают прямой умысел Степанова на хранение наркотических средств без цели сбыта. Доводы о том,что он не знал, что в изъятом приспособлении находится наркотическое средство суд расценивает как способ защиты.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами рапорта от 21.08.2023 КУСП №266, протокола личного досмотра Степанова от 21.08.2023, а также протоколов допросов свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, суд не усматривает, поскольку процессуальные документы составлены уполномоченными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ.

Приведенные выше доводы стороны защиты и также доводы о том, что перед проведением личного досмотра Степанов пояснил сотрудникам полиции, что ничего запрещенного при себе не имеет, не влияют на квалификацию и не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Оснований для оправдания Степанова И.В. за отсутствием состава преступления суд не усматривает. Так же суд учитывает, что в прениях государственным обвинителем был исключен из обвинения квалифицирующий признак- приобретение наркотических средств.

Суд находит вину Степанова И.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные ККНД, КПНД, заключение судебно-психиатрического эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Степанова И.В.. осознавать характер своих действий и руководить ими, а потому признает Степанова И.В. подлежащим уголовной ответственности.

        Как страдающий синдромом зависимости от психоактивных веществ (наркоманией) Степанов И.В. нуждается в лечении и медицинской реабилитации, которые ему не противопоказаны.

        В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние здоровья подсудимого.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога, холост, работает, характеристики, состояние здоровья подсудимого, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

        Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

    В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

    Учитывая то обстоятельство, что подсудимый не отказался от участия защитника в судебном заседании, суд учитывает отсутствие иждивенцев у подсудимого, а также то, что по состоянию здоровья он может работать и получать доход, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого в размере 2469 руб. за участие адвоката в судебных заседаниях.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Степанова Игоря Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Степанову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России: наркотическое средство, остаточной массой 0,711 г.– хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; металлическую головку от накидного ключа- уничтожить.

        Взыскать со Степанова Игоря Валентиновича расходы по оплате вознаграждения адвоката в размере 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей в доход федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

    Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-474/2023 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

    Судья                                                                                      С.Л. Пацалюк