Решение по делу № 12-145/2022 (12-1515/2021;) от 14.12.2021

Дело № 12-145/2021

Р Е Ш Е Н И Е

                г. Южно-Сахалинск                                                                   19 января 2022 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Турова Ю.К. на постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 30 ноября 2021 года о привлечении Турова Ю.К к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 30 ноября 2021 года Туров Ю.К. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Туров Ю.К. представил в суд жалобу, в которой просит признать данное постановление незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование, оно подлежало рассмотрению судьей районного суда. Отмечено, что причиной ДТП послужило нарушение потерпевшей правил стоянки транспортных средств. При рассмотрении дела мировым судьей неверно оценены смягчающие и отягчающие ответственность лица обстоятельства. Обращено внимание на назначение мировым судьей чрезмерно строгого наказания.

В судебном заседании Туров Ю.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что 23 ноября 2021 года он действительно явился участником ДТП, произошедшего в <адрес>. Поскольку в припаркованном автомобиле, с которым он совершил столкновение, водителя не было, учитывая, что Туров Ю.К. торопился на вокзал (отвозил родственников на поезд), он не стал выходить из своего автомобиля и осматривать транспортные средства на наличие повреждений, а продолжил движение и покинул место ДТП.

Потерпевшая ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении указанный порядок мировым судьей нарушен не был.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2021 года в 18 часов 32 минуты в <адрес>, Туров Ю.К. управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, явился участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство РФ от 23 октября 1993 года № 1090 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и виновность Турова Ю.К. в совершении указанного правонарушения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, не оспаривается заявителем по существу и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Мировой судья обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Турова Ю.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Поскольку, водитель Туров Ю.К. не выполнил требования п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений процессуального закона в процессе рассмотрения данного дела не усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено.

Мировым судьей, вынесшим постановление по делу, постановление составлено с соблюдением требования Кодекса РФ об Административных Правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений правил подведомственности при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Так, в силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Положениями абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если по делу осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не осуществлялось, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений не принималось.

Экспертиза в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке по делу не назначалась.

Соответственно, данное дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск».

Доводы заявителя о нарушении Правил дорожного движения вторым участником дорожно-транспортного происшествия, не исключают факт причастности Турова Ю.К. к произошедшему дорожно-транспортному происшествию и последующее оставление места его совершения и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. При этом оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии выходят за рамки установленного предмета доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении Правил дорожного движения не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы наказание Турову Ю.К. назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, характер административного правонарушения, личность виновного, в минимальном пределе санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и является справедливым.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и о целесообразности назначения наказания в виде административного ареста подлежит отклонению, поскольку санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание как лишение права управления транспортным средством, так и арест. При этом административное наказание в виде административного ареста является более строгой мерой наказания по отношению к лишению специального права управления транспортным средством. При этом оснований для избрания более строгой меры наказания в виде административного ареста у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 30 ноября 2021 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО. от 30 ноября 2021 года о привлечении Турова Ю.К к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Турова Ю.К. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда                                                                                Е.В. Рыженкова