Решение по делу № 1-216/2024 от 05.04.2024

Дело №
91RS0№-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Ляхович А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – ФИО7,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8,

- защитника подсудимого – адвоката ФИО10, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, официально нетрудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он в начале ноября 2023 года, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на неустановленном участке местности, возле водохранилища, расположенного в микрорайоне Марьино в <адрес>, обнаружил произрастающий из земли дикорастущий куст конопли и, осознавая, что данное растение является наркосодержащим, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления и без цели сбыта в значительном размере, умышленно, путём присвоения найденного, извлёк из земли вышеуказанный дикорастущий куст конопли и положил его в пакет, удерживая который при себе, направился к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления и без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 в тот же день, в начале ноября 2023 года, около 15 часов 00 минут прибыл к месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, после чего извлек из пакета ранее вырванный им дикорастущий куст конопли, который измельчил и положил на балкон, с целью дальнейшего высушивания и получения наркотического средства – конопля «марихуана» для личного употребления без цели сбыта. После высушивания ранее собранного им дикорастущего куста конопли, он поместил его в бумажный сверток, который положил на стол, расположенный в жилой комнате по месту своего проживания, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое стал хранить в своей комнате по месту проживания, с целью личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут в ходе проведения санкционированного Киевским районным судом <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО1, находящегося в состоянии опьянения и при его участии на поверхности стола в жилой комнате был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения (в виде частей растений) серо-зеленого цвета со специфическим запахом, который направлен на экспертное исследование.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «представленное на экспертизу вещество массой 22,50 г (в пересчете на высушенное вещество), являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной)».

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 22,50 г наркотического средства каннабис (марихуана) является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив суду, что в ноябре 2023 года возле водохранилища <адрес> он нашел куст конопли, вырвал его, положил в пакет и отвез домой. Дома он его высушил на балконе. Вспомнил о нем лишь тогда, когда у него умерла мать. ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, он им сказал, что у него есть марихуана, которую они изъяли в присутствии понятых. При этом подсудимый показал, что умысел на сбыт наркотического средства у него отсутствовал. Все обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, а именно: время, место, способ совершения инкриминируемого преступления, вес изъятого у него наркотического вещества он не оспаривает.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, когда к нему домой пришли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, показали удостоверение, представились и попросили принять в качестве понятного при изъятии наркотического средства у мужчины, а именно: его соседа – ФИО1, на что он ответил согласием. Поднявшись на 5 этаж, он увидел ФИО1, сотрудников полиции в гражданской форме одежды и ФИО3, который как он потом узнал, был приглашен в качестве второго понятого. Так, сотрудники полиции пояснили, что у них имеются основания полагать, что у ФИО1 по месту жительства находятся наркотические средства. Для проверки данного факта у них имеется постановление суда о проведении его обследования. После сотрудники полиции разъяснили всем права и обязанности, ему и ФИО3 было указано, что они являются понятыми. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут по адресу: <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании судебного решения. Перед проведением мероприятия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, было предъявлено постановление суда о проведении обследования для ознакомления и ФИО1 в нем расписался, также указал, что он не имеет претензий к проведению обследования. После ФИО1 было предложено выдать запрещенные в России к обороту предметы, вещества, изделия, на что мужчина указал, что у него есть такие дома. После в ходе проведения обследования жилища у ФИО1 в жилой комнате на столе, расположенном в углу, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество в измельченном и сухом виде серо-зеленого цвета. По данному факту ФИО1 указал, что данное растительное вещество в измельченном и сухом виде – наркотическое средство «конопля», как он её приобрел он не помнит, но сорвал для личного употребления. Указанный бумажный сверток был изъят сотрудниками полиции. По окончании оперативного мероприятия указанный объект был изъят и помещен в полимерный файл, заявлений и дополнений от участников не поступило. Соответствующий протокол был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием все поставили в нем свои подписи. Мер какого-либо воздействия к участникам осмотра со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялось. Также желает указать, что недавно ФИО3 умер (л.д. 44-45);

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым с февраля 2024 года он замещает должность о/у ОКОН УМВД России по <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ему стало известно, что по адресу: <адрес>, проживает мужчина – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по месту своего жительства хранит наркотические средства. По данному факту было направлено обращение в Киевский районный суд <адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое было удовлетворено. Так, хочет указать, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он находился возле <адрес> в <адрес>, где перед проведением обследования были привлечены двое понятых - ФИО2 и ФИО3, а также находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на 5 этаже. Так, перед проведением обследования они пояснили, что у них имеются основания полагать, что у ФИО1 по месту жительства находятся наркотические средства. Для проверки данного факта у них имеется постановление суда о проведении его обследования. После они разъяснили всем права и обязанности, ФИО2 и ФИО3 было указано, что они являются понятыми. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 10 минут по адресу: <адрес>, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании судебного решения. Перед проведением мероприятия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, было предъявлено постановление суда о проведении обследования для ознакомления и ФИО1 в нем расписался, также указал, что он не имеет претензий к проведению обследования. После ФИО1 было предложено выдать запрещенные в России к обороту предметы, вещества, изделия, на что мужчина указал, что у него есть такие дома. После в ходе проведения обследования жилища у ФИО1 в жилой комнате, на столе, расположенном в углу, был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество в измельченном и сухом виде, серо-зеленого цвета. По данному факту ФИО1 указал, что данное растительное вещество в измельченном и сухом виде – наркотическое средство «конопля» для личного употребления. Указанный бумажный сверток был изъят в установленном законом порядке. По окончании оперативного мероприятия указанный объект был изъят и помещен в полимерный файл, заявлений и дополнений от участников не поступило. Соответствующий протокол был предоставлен всем участникам для ознакомления, ознакомившись с содержанием, все поставили в нем свои подписи. Мер какого-либо воздействия к участникам осмотра со стороны сотрудников полиции либо иных лиц не применялось. Также желает указать, что в ходе проведения ОРМ принимал участие его коллега – ФИО4, стажер о/у ОКОН УМВД России по <адрес> (л.д. 51-52);

Показания свидетеля ФИО4, которые аналогичны показания свидетеля ФИО9 (л.д. 49-50).

Помимо вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП под номером 4507, согласно которого в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что мужчина по имени «ФИО5», возможно, осуществляет хранение наркотических средств и психотропных веществ, в действиях которого возможно усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 4);

- постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 (л.д. 18);

- акт санкционированного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого по адресу: <адрес>, в ходе которого в период с 20 часов 00 минут по 21 часов 10 минут при участии ФИО1 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета (л.д. 20-24);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого обнаруженный и изъятый бумажный сверток по месту проживания ФИО1, содержащий в себе вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета: «представленное на экспертизу вещество массой 22,50 г. (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабисом (марихуаной)» (л.д. 33-38);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 40 минут по 09 часов 00 минут осмотрен полимерный пакет, прилагаемый к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий наркотическое средство – каннабис (марихуану) (л.д. 40-41).

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, положенных судом в основу приговора, которые бы могли повлечь признание указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, органами предварительного следствия допущено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана исследованными в суде доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно данных о личности, подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 90), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «F19.2» с 1998 года (л.д. 82), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 91), в соответствии с заключением ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не страдает алкоголизмом, не нуждается в лечении, страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет (л.д. 88), ранее не судим (л.д. 79-81).

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, адекватно воспринимающего процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, у суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем последний в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение лечения от наркомании.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации, не имеется.

В связи с тем, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, разрешение вопроса по ч. 6 ст. 15 УК РФ не требуется.

Суд не находит и оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемое ФИО1 преступление, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, установлено не было.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого, который от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ исчислять с момента начала выполнения работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – вещество растительного происхождения (в виде частей растений) серо-зеленого цвета со специфическим запахом массой 22,50 г (в пересчете на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), находящееся в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес> по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья А.Н. Ляхович