Решение по делу № 8Г-16019/2020 от 04.06.2020

Дело № 88-16260/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года город Москва

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аксеновой О.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО3 Игоря Леонидовича на определение Пресненского районного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2020 года

гражданское дело № 2-3039/2018 по иску ООО «СМАРТ СЕРВИС» к ФИО3 Игорю Леонидовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, содержание помещений, неустойки, пени,

установил:

Определением Пресненского районного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 06 мая 2020 года, произведена замена истца ООО «СМАРТ СЕРВИС» правопреемником АО «Управляющая компания «СМАРТ СЕРВИС» по гражданскому делу № 2-3039/2018 по иску ООО «СМАРТ СЕРВИС» к ФИО3 И.Л. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание помещений, пени, неустойки, судебных расходов.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 мая 2020 года, ФИО3 И.Л. просит отменить указанные выше определение районного суда от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе кассатор, ссылаясь на содержание статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждает, что договор цессии, на основании которого произведена замена взыскателя, противоречит закону, запрещающему цеденту уступать больше прав, нежели те, которыми он обладает.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Вопреки позиции кассатора, вывод суда о необходимости замены взыскателя – ООО «СМАРТ СЕРВИС» на АО «Управляющая компания «СМАРТ СЕРВИС» соответствует содержанию статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и основан на установленных судом обстоятельствах дела.

Все доводы, приводимые ФИО3 И.Л. в обоснование несогласия с заменой взыскателя, были предметом тщательной проверки суда второй инстанции; обжалуемое апелляционное определение отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включает в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное процессуальное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым признаны несостоятельными доводы частной жалобы.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ФИО3 И.Л. не указывает на наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Пресненского районного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2020 года по гражданскому делу № 2-3039/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Аксенова

Копия верна. Судья: О.В. Аксенова