Решение от 16.07.2018 по делу № 2-168/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-168/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 г.                                                                                 ст-ца Нехаевская

Нехаевский район

Волгоградская область

Нехаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Колпаносовой О.А.,

с участием ответчика Крутцова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутцовой К.Ю. к Крутцову С.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Крутцова К.Ю. в лице представителя Ермакова К.А., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с настоящим иском к Крутцову С.И., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 359000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 2012 года между сторонами был заключён брак. В период совместного проживания в мае 2017 года ответчику, который в то время занимался предпринимательской деятельностью, понадобились денежные средства для развития бизнеса, в связи чем, Крутцов С.И. обратился к истцу с просьбой о предоставлении ему денежных средств. Крутцова К.Ю. взяла у родителей денежную сумму в размере 450000 рублей, после чего тремя платежами – 3 июня, 4 июня и 5 июня 2017 года одолжила данные денежные средства ответчику, путём их перевода на банковскую карту Крутцова С.И., таким образом, между сторонами был заключён договор займа. В настоящее время ответчик не возвратил истцу денежную сумму в размере 359000 рублей, требования о возврате указанных денежных средств ответчиком проигнорированы.

Истец Крутцова К.Ю. о рассмотрении настоящего гражданского дела в Нехаевском районном суде Волгоградской области уведомлена, интересы истца представляет на основании доверенности представитель Ермаков К.А.

Представитель истца Ермаков К.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя истца либо об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчик Крутцов С.И., поддержав своё ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства – <адрес>, дополнительно пояснил, что с 2007 года по настоящее время постоянно проживает и работает на территории <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, брак между сторонами был заключён в отделе ЗАГС <адрес>, в период брака с истцом проживал по адресу: <адрес>, в настоящее время проживет по адресу: <адрес>, что также подтверждается договором аренды квартиры от 1 марта 2018 года, имеет постоянное место работы в <адрес>

Выслушав объяснения ответчика Крутцова С.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года № 4-П, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учёта о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному закону органы регистрационного учёта уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учёт не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Следовательно, понятие «регистрация» не равнозначно понятиям «место пребывания» и «место жительства» и является лишь одним из обстоятельств, отражающих факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания.

На основании ст.5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населённом пункте того же субъекта Российской Федерации.

Согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, Крутцов С.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, ответчиком Крутцовым С.И. суду представлен договор аренды жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: п<адрес>. Срок аренды сторонами определён с 1 марта 2018 года по 28 февраля 2019 года.

Жилое помещение, в котором фактически проживает Крутцов С.И. и жилое помещение, в котором он зарегистрирован, находятся на территории одного субъекта РФ – <адрес>.

Согласно справке от 11 июня 2018 года, Крутцов С.И. с 10 января 2018 года работает в должности водителя-экспедитора в Обществе с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Из пояснений данных Крутцовым С.И. в ходе судебного заседания следует, что после окончания им военной службы (армии) с 2007 года он фактически не проживает по адресу своей регистрации, по указанному адресу проживают его родители, тогда как он постоянно проживает на территории <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждается представленной администрацией <данные изъяты> сельского поселения Нехаевского муниципального района Волгоградской области информацией, согласно которой Крутцов С.И. зарегистрирован на территории <данные изъяты> сельского поселения по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает с 2003 года.

При таком положении суд приходит к выводу, что фактическим местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, поскольку указанное объективно подтверждено доказательствами, представленными суду, и считает, что в данном случае применимы общие правила подсудности ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что поскольку в ходе судебного разбирательства выяснилось, что дело по иску Крутцовой К.Ю. к Крутцову С.И. о взыскании задолженности по договору займа было принято Нехаевским районным судом Волгоградской области с нарушением правил подсудности, настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░. ░░░░░░░░░, ░.65, ░. ░░░░░░░░░, 400105).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░