Решение по делу № 2-1698/2023 от 13.06.2023

УИД: 71RS0027-01-2023-001624-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года                                                                                         город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Даниловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1698/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михайловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №32836718 от 23.05.2005 за период с 23.05.2005 по 24.05.2023 в размере 169826,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4596,54 руб.

В обоснование требований истец указал, что 23.05.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Михайловой Т.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№32836718 и обслуживанию карты, в соответствии с которым ответчику открыли банковский счет №40817810300920632968, выпустили карту на его имя, Банк осуществлял кредитование счета. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, направленное требование об оплате задолженности оставлено без удовлетворения.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Михайлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Т.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором содержалось две оферты: в п. 1 изложена оферта о заключении кредитного договора для приобретения товара, в п. 2 - оферта о заключении договора о предоставлении обслуживания карты, с просьбой открыть соответствующий счет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно п.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ). При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В заявлении ответчик подтвердил своей подписью, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора для приобретения товара является открытие банковского счета, в рамках Кредитного договора, а в рамках Договора о карте - акцептом считается дата открытия банком банковского счета.

Банк, рассмотрев оферту о заключении потребительского кредита, акцептовал её сразу в торговой организации, обязательства по договору выполнены обеими сторонами.

Из материалов дела также усматривается, что АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) 23.05.2005 открыл карточный счет, в соответствие с условиями оферты, выпустил карту №5224559695099832 на имя Михайловой Т.В. (заемщик) и стал осуществлять кредитование счета.

В рамках поданного заявления ответчик указал, что понимает, соглашается и обязуется исполнять условия предоставления карты, тарифов по карте «Русский Стандарт», а также подтвердил получение экземпляров Условий и Тарифов.

В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия Банка по открытию счета карты.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно Тарифам по тарифному плану ТП 52, взимается плата за пропуск минимального платежа: впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, 4-й раз подряд - 2000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте банк сформировал и выставил 13.08.2008 заключительную счет-выписку на сумму 169826,88 руб., со сроком оплаты до 12.09.2008. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены заемщиком не были.

Из материалов дела усматривается, что 16.05.2022 мировым судьей судебного участка №67 Пролетарского судебного района г. Тулы был выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 169826,88 руб., 03.08.2022 определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению должника Михайловой Т.В.

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Михайлова Т.В. приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что заемщик Михайлова Т.В. своих обязательств по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Исходя из представленного расчета, задолженность Михайловой Т.В. по кредитному договору составляет 169826,88 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных и неоплаченных процентов, комиссий обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, суду представлено не было.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, иного расчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 4596,54

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Михайловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Михайловой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 169826 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4596 рублей 54 копеек, а всего взыскать 174423 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий