Решение от 30.10.2023 по делу № 2-5310/2023 от 04.09.2023

УИД 24RS0017-01-2023-000859-13                     Дело № 2-5310/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                     30 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Ваккер М.В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк) в лице представителя по доверенности Евдокименко Е.И. обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Ваккер М.В. об обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ваккер М.В. был заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента согласования индивидуальных условий, изложенных на бумажном носителе. Заемщику предоставлен кредит в размере 1 802 885 руб. со сроком возврата кредита не более 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 9,9% годовых. Заемщик перестал исполнять условия договора, в связи с чем Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена электронная исполнительная надпись. До настоящего времени исполнительная надпись не исполнена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 1 329 900, 20 руб., из них: 1 305 531,88 руб. – задолженность по основному долгу, 22 987,53 руб. задолженность по процентам, 1 380,79 руб. – госпошлина по исполнительной надписи нотариуса. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В залог был передан автомобиль Toyota Alphard, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». С ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк». Просили обратить взыскание на заложенное транспортное средство Toyota Alphard, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № с установлением начальной продажной цены в размере 1 287 000 руб. Установить способ реализации предмета залога публичные торги, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тютенова Е.А.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Абаканский городской суд.

Определением судьи Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ваккер М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, что подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой «по истечению срока хранения». Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третье лицо Тютенова Е.А. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, а также то, что в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и Ваккер М.В. заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 1 802 885 руб. сроком на 60 мес. под 9,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 38 220,01 руб. 27 числа каждого месяца.

В п. 10 кредитного договора указано, что обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Toyota Alphard, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

Согласно п. 11 кредитного договора цель использования кредита для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В п. 25 кредитного договора указано, что сумма 1 500 000 руб. переводится Банком Тютеновой Е.А.

Сумма 237 981 руб. и 64 904 руб. переводится в ПАО СК «Росгосстрах» (п. 26 кредитного договора).

В п. 20 кредитного договора заемщик дает согласие на взыскание кредитной задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом. Под задолженностью в рамках применения данного пункта понимается задолженность по основному долгу, неуплаченным процентам и расходам банка, понесенным в связи с совершением исполнительной надписи.

Из выписки из решения единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Как установлено п. 1 и 4 ст. 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк» прекратил свою деятельность и произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», суд считает, что в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие» является кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита Банк направил Ваккер М.В. требование о досрочном возврате задолженности, но оно не было исполнено, в связи с чем Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом ФИО7 была выдана исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ваккер М.В.

До настоящего времени задолженность Ваккер М.В. перед Банком не погашена, доказательств иного не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу абзаца 3 ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и Ваккер М.В. был заключен договор залога № в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль Toyota Alphard, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства №.

В п. 1.3. договора залога указано, что залоговая стоимость предмета залога составляет 2 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ залог транспортного средства с идентификационным номером (VIN) № зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №, залогодатель – Ваккер М.В., залогодержатель – ПАО Банк «Финансовая компания Открытие», что подтверждается выкопировкой с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета с ФИО8 в связи с наличием сведений о прекращении деятельности юридического лица, являющегося собственником транспортного средства.

При этом в материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тютенова Е.А. (продавец) продала, а Ваккер М.В. (покупатель) купила транспортное средство Toyota Alphard, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства № 2 200 000 руб.

Согласно п. 2.3. договора купли продажи покупатель оплачивает цену транспортного средства в день подписания настоящего договора в следующем порядке: денежные средства в размере 700 000 руб. покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств, оставшаяся часть цены транспортного средства в размере 1 500 000 руб. оплачивается покупателем продавцу за счет заемных денежных средств с соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между покупателем и ПАО «РГС Банк».

Также в п. 1.3. договора купли-продажи указано, что принадлежность продавцу транспортного средства на момент подписания договора подтверждается ПТС.

Так, в копии ПТС № указано, что Тютенова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ купила данный автомобиль у ФИО8

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.

Из справки о полной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность заемщика составляет 1 329 900,20 руб., обратного лицами, участвующими в деле, не доказано.

С учётом того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства (1 329 900,20 руб.) значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, установленную сторонами в договоре (2 200 000 руб.), период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, иного материалы дела не содержат, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога по вышеуказанному кредитному договору, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, путем продажи с публичных торгов, суд не усматривает.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Toyota Alphard, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства №, принадлежащий Ваккер М.В.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Суд учитывает, что начальная цена движимого имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Таким образом, не подлежит удовлетворению требование банка об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 287 000 руб., с учетом представленного истцом отчета № ФИО10 об оценке рыночной стоимости заложенного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ваккер М.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебных расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ Toyota Alphard, ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░