Решение по делу № 1-1676/2023 от 22.11.2023

Дело № 1-1676/2023-15

УИД 10RS 0011-01-2023-013326-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 декабря 2023 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия    Дубинкина А.С.,

при секретаре    Васильеве К.В.,

с участием:

прокурора    Лобурец А.П.,

защитника - адвоката    Вешнякова А.М.,

обвиняемого     Белякова А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Белякова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Беляков А.Н. обвиняется в том, что он, в период времени с 14 часов до 15 часов 30 минут 05.05.2023, находясь на участке местности у д.12 корпус 1 по ул. Древлянка в г.Петрозаводске Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, намереваясь вывезти с места парковки автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и сдать его на металлолом, с целью облегчения совершения преступления, по телефону вызвал ранее незнакомого ему Свидетель №2 P.П. Затем Беляков А.Н., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, договорился с последним о помощи в перевозке указанного автомобиля, принадлежащего ФИО8, при этом пояснив Свидетель №2 P.П., что имеет право распоряжаться данным имуществом, тем самым ввел его в заблуждение относительно истинности своих намерений. После чего Свидетель №2, не осознавая противоправный характер действий Белякова А.Н., на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перевез с места парковки, принадлежащий ФИО8 автомобиль, в пункт приема металла, расположенный по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Онежской флотилии, д.29-а, где Беляков А.Н. распорядился им по своему усмотрению, сдав на металлолом. Таким образом, Беляков А.Н. умышленно тайно похитил, принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 36667 рублей, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 36667 рублей.

Действия Белякова А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании обвиняемый Беляков А.Н. и его защитник - адвокат Вешняков А.М. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом в ходе предварительного расследования обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Беляков А.Н. полностью возместил причиненный материальный ущерб, принес свои искренние извинения, которые он принял и претензий к последнему не имеет.

Прокурор Лобурец А.П. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Судья, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав письменные материалы уголовного дела, относящиеся к поданному ходатайству, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, имеются.

Беляков А.Н. не судим, обвиняется впервые в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, принес извинения представителю потерпевшего и добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, таким образом, загладил причиненный преступлением вред.

Изучением данных о личности обвиняемого Белякова А.Н. установлено, что он привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в <данные изъяты>.

С учетом данных о личности обвиняемого и установленных обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что примирение Белякова А.Н. с представителем потерпевшего Потерпевший №1 достигнуто, ввиду чего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. При этом судья учитывает, что привлечение обвиняемого Белякова А.Н. к административной ответственности не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении, поданного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белякова А.Н. до вступления постановления в законную силу, не имеется.

Судьбу вещественного доказательства надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Денежную сумму, ранее выплаченную из средств федерального бюджета защитнику-адвокату Вешнякову А.М. в сумме 19864 рубля 35 копеек постановлением старшего следователя за оказание юридической помощи Белякову А.Н. в ходе предварительного расследования, следует отнести к процессуальным издержкам согласно ст.131 УПК РФ. Учитывая положения ст.316 УПК РФ, то обстоятельство, что при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон, а в случае отказа - о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное им и защитником в ходе предварительного слушания, при этом прокурор возражений по поводу возможности рассмотрения дела в особом порядке не высказала, соответственно данные процессуальные издержки следует отнести на счет федерального бюджета, от взыскания которых Белякова А.Н. надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Белякова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белякова А.Н. до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт №ПК 000002062 от 05.05.2023 из ООО «Уни-блок», - хранить в уголовном деле.

Освободить Белякова А.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Вешнякова А.М. в сумме 19864 рубля 35 копеек за осуществление защиты обвиняемого на досудебной стадии, приняв указанные издержки на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Дубинкина А.С.