Решение по делу № 33а-16899/2018 от 01.11.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П.     дело № ЗЗа-16899/2018 3.023а

24RS0056-01-2017-004603-04

26 ноября 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Фроленко С.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску Богатырева Василия Аркадьевича к прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного истца Богатырева В.А.

на решение суда Центрального района г. Красноярска от 24 июля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Богатыревым Василием Аркадьевичем к прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий, возложении обязанности – отказать, в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богатырев В.А. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Красноярского края об оспаривании действий, возложении обязанности.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой Красноярского края необоснованно направлено его заявление от 4 января 2017 года, поданное в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульянова В.С. непосредственно прокурору Ульянову В.С., бездействие которого им и обжаловалось. Кроме того, Красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не даны ответы на обращения Богатырева В.А., направленные в Красноярскую специализированную прокуратуру в течение 2016 года. Полагает, что действиями прокуратуры Красноярского края нарушены положения частей 3, 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, запрещающих направлять обращение в орган или должностному лицу, чьи действия обжалуются.

Просит признать действия прокуратуры Красноярского края по перенаправлению его заявления от 4 января 2017 года Красноярскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульянову B.C. незаконным, возложить на прокуратуру края обязанность рассмотреть заявление по существу и решить вопрос о привлечении Ульянова B.C. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный истец Богатырев В.А., ссылаясь на доводы, заявленные в обоснование административного иска, просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

В представленных возражениях заместитель прокурора края Нарковский О.Д. просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Выслушав административного истца Богатырева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Жилкина П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Положениями ч.3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона от 2 мая 2006 года 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3.2. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, верно применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные Богатыревым В.А. требования являются необоснованными, кроме того, должностные лица органов прокуратуры не являются субъектами административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что заявление Богатырева В.А. от 4 января 2017 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульянова B.C. за нарушение порядка рассмотрения обращений и не направлении ответов на обращения Богатырева В.А. от 6 апреля 2016 года, 6 июня 2016 года, 3 августа 2016 года, 7 сентября 2016 года, направленное им в суд Железнодорожного района г. Красноярска, поступило в прокуратуру Красноярского края 31 января 2017 года.

В связи с тем, что из содержания заявления следовало, что Богатырев В.А. не получил ответы на свои обращения, направленные в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, при этом, доводов о несогласии с решениями специализированного прокурора не заявлялось, начальником отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры края Слесаревым А.В. указанное обращение 6 февраля 2017 года направлено прокурору для подготовки ответа по существу.

Кроме того, красноярским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по существу обращения от 4 января 2017 года, поступившему в Красноярскую специализированную прокуратуру 8 февраля 2017 года, проведена проверка, в результате которой установлено, что жалобы Богатырева В.А., указанные в данном заявлении, в прокуратуру не поступали. Последнее поданное им обращение, рассмотренное специализированной прокуратурой, датировано 2 сентября 2014 года и направлялось в адрес прокуратуры Республики Хакасия, откуда направлено в прокуратуру Красноярского края. Ответ на указанное обращение дан Богатыреву В.А. 31 октября 2014 года за № 22 ж-2013.

27 февраля 2017 года заместителем Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хохловым А.Г. в адрес Богатырева В.А. направлен мотивированный ответ на обращение от 4 января 2017 года за № 22ж-2013.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что прокуратура Красноярского края, а также входящие в ее состав отделы и должностные лица являются юридическими лицами, к которым подлежат применению положения статей 2.10, 5.59 КоАП РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года 59-ФЗ при рассмотрении обращения Богатырева В.А. от 4 января 2017 года не нарушены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района г. Красноярска от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Шаврина А.И.