Решение от 20.12.2023 по делу № 12-271/2023 от 12.09.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск                                                                   20 декабря 2023 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкарёвой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление от <дата> в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица. Кроме того, ФИО1 не имеет права управления никакими транспортными средствами за исключением легковых, управление которыми предусмотрено водительской категорией «В».

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представителем ФИО1 по доверенности ФИО4 в адрес суда представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и его представителей. Учитывая изложенное суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.11 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что <дата> в 07:46:15 по адресу: <адрес> водитель, управляя грузовым транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

               Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <дата> года рождения.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Фиксация административного правонарушения произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер AS5000692, свидетельство о поверке № <данные изъяты>, действительное до <дата> включительно.

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ действие части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, <дата> ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключили договор безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами №№, предметом которого являлась передача во временное пользование и распоряжение без права отчуждения ФИО2 принадлежащего ФИО1 на праве частной собственности в соответствии со свидетельством о регистрации № серия 38 № от <дата> автомобиля марки А/м Бортовая платформа №, выпуска 2014 года, двигатель № №, кузов № отсутствует, белого цвета, номерной знак №.

<дата> между ИП ФИО2 и ООО <данные изъяты> заключен договор субаренды автомобиля без экипажа №, согласно которому ИП ФИО2 предоставляет ООО <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование транспортное средство без экипажа марки № наименование А/М <данные изъяты>, г.р.з. №, год выпуска <дата>, кузов отсутствует, цвет белый, VIN: №. Срок начала субаренды – <дата>, срок окончания субаренды – <дата> включительно. Сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что водительское удостоверение № (срок действия с <дата> по <дата>) выдано ФИО1 на право управления транспортными средствами категории В, В1, М.

На основании вышеизложенного суд считает, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании ФИО1

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО1, в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании другого лица, ввиду чего постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░4 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░