Решение по делу № 33-381/2019 от 06.12.2018

Судья: Сальникова Е.Н.	№ 33-13375
Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Бугровой Н.М.

судей: Слепцовой Е.В., Акатьева К.П.

при секретаре: Магденко И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело апелляционной жалобе Кравцовой Н.А.

на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 04.10.2018

по делу по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО к Кравцовой (Лазаревой) Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛА:

АКБ «НМБ» ОАО обратились в суд с иском к Кравцовой (Лазаревой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2013 между АКБ «НМБ» ОАО и Кравцовой (Лазарева до замужества) Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на счет клиента из расчета 15,75 % годовых на срок до 02.04.2016. С 31.03.2014 по 30.04.2017 ответчиком не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита. Определением мирового судьи 25.05.2018 был отменен судебный приказ по делу № от 11.08.2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 125 106,22 руб. По состоянию на 01.05.2017 задолженность составила 125 106,22 руб., из которой: сумма просроченного основного долга - 87 317,37 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 37 788,85 руб.

Просили взыскать с Кравцовой Н.А. в пользу ОАО АКБ «НМБ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №139266 от 03.04.2013г. в сумме 125 106,22 руб., из которой: сумма просроченного основного долга - 87 317,37 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 37 788,85 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 702,12 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «НМБ» Скоробогатая К.С., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Кравцова Н.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Смокотина Н.Ю., действующая на основании доверенности от 05.09.2018, возражала против удовлетворения требований, просила отказать в удовлетворении требований, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 04.10.2018 постановлено: Взыскать с Кравцовой Натальи Алексеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 в размере 125 106,22 руб., из которой: сумма просроченного основного долга - 87317,37 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 37 788,85 руб.

Взыскать с Кравцовой Натальи Алексеевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 3 702,12 руб.

В апелляционной жалобе Кравцова Н.А. просит решение суда отменить.

Указывает, что согласно установленному графику платежей своевременно вносила денежные суммы в счет погашения кредита, что подтверждается приходными кассовыми ордерами в срок до 30.06.2014, когда осуществила последний платеж. Так, согласно приходному кассовому ордеру от 28.03.2014 ею была внесена в счет погашения долга по кредитному договору денежная сумма в размере 5 620 руб., вместо необходимой 5 616,10 руб. Таким образом вносились и иные платежи, своевременно и в большем размере.

В связи с тем, что последний платеж произошел 30.06.2014, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

На доводы апелляционной жалобы представителем конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО Скоробогатой К.С. принесены возражения.

Участники процесса, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 03.04.2013 между ОАО АКБ «НМБ» и Кравцовой (Лазаревой до брака) Н.А. был заключен кредитный договор № «Любимый клиент», согласно которому истец принимает на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 150 000 руб. на срок по 02.04.2016 из расчета 15,75% годовых, а ответчик обязуется в срок по 02.04.2016 возвратить полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15,75% годовых.

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 2.2 кредитного договора, ежемесячное начисление и гашение процентов за пользование кредитом производится по последнее число каждого месяца, до дня возврата суммы кредита. Уплата процентов за первый месяц пользования кредитом производится по последнее число текущего месяца. Платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом производятся, согласно графику (п. 2.4).

В случае несвоевременного погашения кредита и процентов, заемщик уплачивает Банку повышенные проценты из расчета 31,5% годовых до фактического возврата просроченной задолженности (п. 2.5).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, Банк имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного возврата кредита и процентов по нему в случае: невыполнения заемщиком своих обязательств, несвоевременности любого платежа по кредитному договору; выявления обстоятельства, дающих основание полагать, что заемщик не в состоянии возвратить кредит в срок.

Таким образом, ответчик должен был погашать кредит в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом.

По состоянию на 01.05.2017 задолженность составила 125 106,22 руб., из которой: сумма просроченного основного долга - 87 317,37 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 37 788,85 руб.

Приказом Банка России от 09.01.2014 № ОД-1 у АКБ НМБ ОАО отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением по делу о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014 ОАО АКБ «НМБ» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу п. 2 ст. 50.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с открытием в отношении Банка конкурсного производства и наличием задолженности по кредиту у ответчика, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являясь конкурсным управляющим АКБ НМБ ОАО, обратилась с требованиями о взыскании суммы долга с Кравцовой Н.А. по кредитному договору № от 03.04.2013 в размере 125 106, 22 руб.

При рассмотрении дела, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих исполнение Кравцовой Н.А. своих обязательств по кредитному договору от 03.04.2013. При этом суд пришел к выводу о том, что процессуальный срок истцом не пропущен, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Последний ежемесячный платеж по кредитному договору подлежал уплате 02.04.2016. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кравцовой Н.А. задолженности по вышеназванному договору не позднее 11.08.2017 (дата вынесения судебного приказа). Судебный приказ отменен 22.06.2018. В суд с иском истец обратился 15.08.2018, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, неистекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составила менее шести месяцев, таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам по кредитному договору начиная с 11.08.2014 по 30.04.2017, поскольку его следует исчислять с даты, первичного обращения к мировому судье.

Как следует из выписки по счету, последний платеж в размере 12 503 руб. был произведен ответчиком 30.06.2014 и полностью покрыл следующий по графику платеж 31.07.2014, составляющий 5 393,14 руб. Фактически задолженность по кредитному договору сложилась с 01.08.2014 по 30.04.2017. О том, что ответчик не произвел очередной платеж по графику 31.08.2014 истец должен был узнать 01.09.2014. Таким образом, истец обратился в суд с иском к Кравцовой Н.А. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Доводы апеллянта о том, что ею вносились платежи в большем размере, не влияют на правильность принятого решения, поскольку все платежи, произведенные ответчиком учтены истцом при расчете задолженности. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравцовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М.Бугрова

Судьи: Е.В. Слепцова

К.П. Акатьев