Решение по делу № 2-2945/2018 от 13.02.2018

                                                                                                       Дело №2 – 2945/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года                                                         Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей                                               Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                         Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рева Н. Н. к ООО «Здоровье» о защите прав потребителя,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Рева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Здоровье» о защите прав потребителя.

      В обоснование требований указано, что между ней и ответчиком заключен договор купли- продажи № от 07 октября 2017 года. В соответствии с п. 1 п.п. 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, именуемые в дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которых согласованы сторонами и указаны в спецификациях к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях. Истицей было оплачено 85 000 руб. Однако по информации, полученной из открытых источников (интернет, ТВ) ей стало известно, что приобретенный мной товар в ООО «Здоровье» не является изделием медицинского назначения и предназначен для бытового применения. Считает, что продавец не исполнил свои обязательства, не предоставил надлежащую (т.е. своевременную, необходимую, достоверную, полную) информацию. Таким образом, продавец ввел ее в заблуждение. На основании изложенного, просит суд обязать ООО «Здоровье» перевести в «Восточный Экспресс Банк» на счет заказчика № сумму в размере 81 592 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 92 198 рублей 96 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2648 руб.

           В судебном заседании истица лично и через своего представителя – Рева Н.Г., действующего по устному заявлению, настаивала на удовлетворении требований, считает их законными и обоснованными. Просила сумму долга взыскать с ее пользу, не перечисляя в банк.

      Представитель ООО «Здоровье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному отзыву просит суд снизить штрафные санкции.

    Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, между ООО «Здоровье», именуемое в дальнейшем «продавец», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава с одной стороны, и Рева Н. Н., именуемая в «покупатель», с другой стороны, вместе именуемые «стороны», заключили договор купли- продажи № от 07 октября 2017 года.

В соответствии с п. 1 п.п. 1.1. указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю медицинские изделия, предназначенные для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях, именуемые в дальнейшем товар, комплектность, количество и ассортимент которых согласованы сторонами и указаны в спецификациях к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его на предусмотренных настоящим договором условиях.

Далее, в 3 п.п. 3.1.2. указано, что до момента заключения настоящего Договора довести до Покупателя полную и достоверную информацию о товаре и продавце.

Стоимость товара, условия и порядок оплаты определены в п. 4 вышеуказанного договора.

В товарной накладной к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень товара, переданный покупателю после подписания и оплаты договора, а именно:

-    медицинское изделие «матрас анатомический с. наполнителем из микросфер», размер 80*200 см.;

-    медицинское изделие «подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», одномодульная, размер 40*50 см.;

-    медицинское изделие «подушка анатомическая с наполнителем из микросфер», восьмимодульная, размер 38*45 см.

Судом установлен, что истица оплатила по договору 85 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., товарной накладной к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., актом приема-передачи товара к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., а также договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная настоящей статьей доводится до сведения потребителей и технической документацией, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной 4 информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

12 октября 2017 года истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. и возврате товара.

           17 октября 2017 года от ООО «Здоровье» получен ответ, согласно которому истица приглашена на расторжение договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, если медицинское изделие не находилось в использовании.

«13» ноября 2017 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ «купли- продажи» и акт о возврате товара от 13 ноября 2017 года.

Согласно указанного соглашения, ООО «Здоровье» в течение 10 рабочих дней переводит в «Восточный Экспресс Банк» на счет заказчика № сумму в размере 81 592 рубля. Сумма переводится за минусом оплаченного платежа по банку «Восточный Экспресс» компанией.

Согласно акту о возврате товара от 13 ноября 2017 года, приобретенный заказчиком Рева Н.Н. ранее товар возвращен исполнителю - ООО «Здоровье» в полном объеме.

Однако, ответчик не выплатил оговоренную в соглашении сумму, таким образом, не исполнив взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истицы и взыскании с ответчика в ее пользу сумму стоимости товара в размере 81 592 руб.

Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Пунктом 28 указанного Пленума ВС РФ установлено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушения прав истца как потребителя, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка, согласно расчета истца, неустойка составляет 92 198,96 руб. Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает возможным снизить сумму неустойки до 20 000 руб.

В тоже время, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Тоже подтверждается п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а именно: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

          Поскольку вина ответчика за нарушения прав истца судом установлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

          На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

         Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы, которые должны быть компенсированы ответчиком, а именно: расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2648 руб.

           Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 2647, 76 руб. с ответчика в доход государства.

        Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ООО «Здоровье» в пользу Рева Н. Н. денежные средства в размере 81 592 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 1548 руб.

         Взыскать с ООО «Здоровье»государственную пошлину в размере 2547, 76 руб. в доход государства.

        Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья