Решение по делу № 33-9793/2018 от 05.07.2018

Судья: Максимчук О.П. № 33-9793/2018, А- 2.204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению Гарманова Вячеслава Витальевича к Чайковской Наталье Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению Чайковской Натальи Анатольевны к Гарманову Вячеславу Витальевичу о взыскании расходов на погребение,

по апелляционной жалобе Чайковской Н.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Чайковской Натальи Анатольевны в пользу Гарманова Вячеслава Витальевича 15000 руб. неосновательного обогащения, 4130 руб. 13 коп. процентов, 765 руб. 21 коп. возврат госпошлины.

Взыскать с Гарманова Вячеслава Витальевича в пользу Чайковской Натальи Анатольевны 10 000 руб. расходов на погребение, 400 руб. возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска Чайковской Наталье Анатольевне отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гарманов В.В. обратился в суд с иском к Чайковской Н.А. о взыскании 49 200 рублей неосновательного обогащения, 13 578 рублей 52 копейки процентов.

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2014 года умер его отец Гарманов В.С., наследниками которого кроме него является в том числе дочь наследодателя ФИО1, законным представителем которой является ответчица. 26 июля 2014 года Чайковская Н.А. перечислила со счетов наследодателя 196 800 рублей, в которых его доля составляет 49 200 рублей. Ответчица необоснованно присвоила принадлежащие ему денежные средства, обязана возвратить денежную сумму, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Чайковская Н.А. обратилась со встречным иском к Гарманову В.В. о взыскании 11 412 рублей расходов на погребение.

Требования мотивированы тем, что 26 июля 2014 года умер Гарманов В.С., наследниками первой очереди являются мать умершего и трое детей, в том числе несовершеннолетняя ФИО2 законным представителем которого является Чайковская Н.А. После его смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества и денежных средств, хранящихся на счетах в ОАО «Альфа-Банк». На момент смерти Гарманова В.С. она находилась в отпуске по уходу за ребенком, на ритуальные услуги ею были использованы заемные средства. С целью вернуть заемные средства с согласия матери наследодателя ею было принято решение снять денежную сумму на погребение в размере 60 000 рублей, которая была потрачена на организацию похорон. Всего было затрачено на ритуальные услуги 105 650 рублей. С ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 11 412 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.    

В апелляционной жалобе Чайковская Н.А. просит решение отменить. Считает, что удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы права, регламентирующие спорные правоотношения. Указывает, что в законе «О погребении и похоронном деле» нет прямого указания на согласование суммы затрат на похороны, а ровно и на получение согласия всех наследников на организацию, проведение похорон. Напротив, законодатель ст. 1174 ГК РФ обеспечил гарантии наследнику, организующему похороны, обозначив ее как компенсацию понесенных им затрат из наследственной массы наследодателя. В связи с чем, указывает, что она, организуя похороны, сняла со счета наследодателя денежные средства, обратила их не в свою пользу, а потратила их на организацию похорон, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Указывает, что факт сбережения денег отсутствует и что норма о неосновательном обогащении в данном случае не подлежит применению. Также указывает, что удовлетворяя встречные исковые требования частично, суд неправомерно применил исковую давность к правоотношениям о взыскании расходов на достойное погребение. Указывает, что ни одно из указанных в ст. 1153 ГК РФ действий на момент похорон Гармановым В.В. реализовано не было, поэтому она не могла знать в то время кто входит в круг наследников. Также указывает, что на момент организации похорон не было известно, будет ли Гарманов В.В. вообще вступать в наследство, поскольку фактически наследство он не принял. Указывает, что срок исковой давности истекает в январе 2018 года, а встречный иск был подан в суд 16 ноября 2017 года, то есть до истечения срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гарманова В.В. – Шапкова Е.М. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Гарманова Л.Г. просит отменить решение и принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении первоначальных исковых требований Гарманова В.В. отказать, удовлетворив в полном объеме встречные исковые требования Чайковской Н.А.

Гарманов В.В., третье лицо нотариус Екимова П.М., представитель третьего лица АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Чайковскую Н.А., ее представителя – Шеплякову И.А., третье лицо Гарманову Л.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гарманов В.В., 18 мая 1998 года рождения, ФИО3 11 мая 2003 года рождения, ФИО4 10 октября 2012 года рождения, являются детьми Гарманова В.С., 22 мая 1974 года рождения, умершего 26 июля 2014 года.

Из наследственного дела Гарманова В.С. следует, что с заявлениями о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Гарманова В.С. обратились мать Гарманова Л.Г., 22 ноября 1945 года рождения, действующая в своих интересах и как опекун ФИО5 Гарманов В.В., действующий с согласия матери, законный представитель ФИО6 -Чайковская Н.А.

Судом установлено, что наследство после смерти Гарманова В.С. принято матерью Гармановой Л.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7 Гармановым В.В., действующим с согласия матери, ФИО8 в лице законного представителя Чайковской Н.А. Доля каждого наследника в наследственном имуществе составляет ?.

Также из материалов дела следует, что Чайковской Н.А. товарным чеком оплачено ИП Машенцев С.Б. 10 700 рублей расходов на приобретение одежды, 20 550 рублей КРОО «Память» услуг по подготовке тела, 23 650 рублей услуг по погребению, 10 750 рублей ИП Баранову М.Н. за поминальный стол, 120 000 рублей оплачено ИП Колосову В.Н. за изготовление и установку ритуального комплекса.

По данным АО «АЛЬФА-БАНК» у Гарманова В.С. было открыто три счета в рублях: №, №, №. По состоянию на 26 июля 2014 года остаток денежных средств на счете № составлял 670 041 рублей 98 копеек, по состоянию на 24 сентября 2014 года остаток денежных средств составляет 473 241 рублей 11 копеек. 30 июля 2014 года произведена операция по переводу денежных средств между счетами Гарманова В.В. в сумме 200 000 рублей со счета № на счет №, перевод со счета № на счет №, открытый на имя Чайковской Н.А. на сумму 60 000 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования Гарманова В.В., о взыскании с Чайковской Н.А. неосновательное обогащение в размере 15 000 рублей, суд первой инстанции, учитывая долю Гарманова В.В. в наследственном имуществе, исходил из того, что наследодатель завещательное распоряжение в АО «АЛЬФА-БАНК» не оформлял, Чайковская Н.А. к нотариусу за выдачей постановления о выдаче средств со счета для организации похорон не обращалась, постановление нотариусом не выдавалось, согласие всех наследников не получалось, в связи с чем Чайковская Н.А. распорядилась наследственным имуществом неправомерно.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

Требования о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п.2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей (п. 3).

В силу ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 указанного Федерального закона необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащения за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Чайковская Н.А. 30 июля 2014 года перевела со счета Гарманова В.С. № в АО «АЛЬФА-БАНК» на счет наследодателя № 200 000 рублей, с которого в этот же день перевела на собственный счет 60 000 рублей (л.д. 94-95).

Судом также установлено, что Чайковская Н.А. потратила на достойные похороны Гарманова В.С. 105 650 рублей, в частности оплачено на приобретение одежды 10 700 рублей, 20 550 рублей за услуги по подготовке тела, 23 650 рублей за услуги по погребению, 10 750 рублей за поминальный стол, 40 000 рублей за изготовление и установку ритуального комплекса.

Данные расходы подтверждаются товарным чеком ИП Машенцев С.Б. от 27 июня 2014 года, квитанциями КРОО защиты прав и интересов граждан в сфере ритуальных услуг «ПАМЯТЬ» от 28 июля 2014 года, копией чека ИП Баранова М.А. от 29 июля 2014 года, копией чека ИП Колосов В.Н. от 19 июня 2015 года (л.д. 96-106).

Из пояснений Чайковской Н.А. следует, что денежные средства в сумме 60000 рублей полученные со счета умершего Гарманова В.С. она потратила для оплаты долга, по расходам на похороны Гарманова В.С..

Третье лицо Гарманова Л.Г.- мать наследодателя подтвердила, что денежные средства в размере 60000 рублей, полученные со счета Гарманова В.С., были потрачены Чайковской Н.А. на приобретение одежды, услуг по подготовке тела, услуг по погребению, по их взаимному согласию с Чайковской Н.А..

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства в сумме 60000 рублей фактически были потрачены на погребение умершего Гарманова В.С.. Расходы, понесенные Чайковской Н.А. на организацию похорон в размере 105650 рублей, являлись необходимыми и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые отвечают признакам относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах на стороне Чайковской Н.А. не возникло неосновательного обогащения, поскольку представленными доказательствами подтверждено, что денежные средства, полученные Чайковской Н.А. со счета наследодателя были потрачены на достойные похороны Гарманова В.В., в связи с чем увеличение имущественной массы Чайковской Н.А. за счет наследственного имущества не произошло.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для взыскания с Чайковской Н.А. в пользу Гарманова В.В. 15000 рублей.

С учетом изложенного, решение суда в части требований Гарманова В.В. к Чайковской Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в соответствии п.1 ч.1, п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производным от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется и решение в указанной части также подлежит отмене.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Гарманову В.В. отказано, его расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению з счет Чайковской Н.А..

Разрешая встречные исковые требования о взыскании с Гарманова В.В. расходов на погребение, суд первой инстанции, учитывая, что организацией похорон занималась Чайковская Н.А., пришел к правильному выводу о наличии у нее права на возмещение расходов на достойные похороны умершего Гарманова В.С. за счет наследника Гарманова В.В., исходя из его наследственной доли.

Вместе с тем, взыскивая с Гарманова В.С. расходы на погребение, суд обосновано отказал в возмещении расходов на погребение, понесенных в период с 27 июля 2014 года по 29 июля 2014 года в связи с истечением срока давности по заявленным требованиям.

Учитывая дату обращения Чайковской Н.А. в суд – 16 ноября 2017 года, судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении требований Чайковской Н.А. о взыскании с Гарманова В.В. расходов, понесенных 19 июня 2015 года на изготовление и установку ритуального комплекса в размере 10 000 рублей (120 000 рублей : 3 :4 ) и отсутствии оснований удовлетворения требований о взыскании расходов на погребение в размере 1412 рублей, которые истица понесла в период с 27 июля 2014 года по 29 июля 2014 года, поскольку срок исковой давности по данным требованиям истек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов на достойные похороны следует исчислять с момента истечения срока для принятия наследства и установления круга наследников, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку положения ст. 1174 ГК РФ позволяют обратиться с такими требованиями до истечения срока для принятия наследства и определения круга наследников к наследственному имуществу или исполнителю завещания.

С учетом изложенного, срок исковой давности по данному требованию начинает течь с момента, когда лицо понесло такие расходы.

Учитывая, что на требования о возмещении расходов за счет наследственного имущества в соответствии со ст. 196 ГК РФ распространяется трехлетний срок исковой давности, суд обосновано пришел к выводу, что на момент обращения с иском в суд 16 ноября 2017 года по расходам за период с 27 июля 2014 года по 29 июля 2014 года он был пропущен.

С учетом изложенного оснований для изменения решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2018 года в части взыскания с Чайковской Натальи Анатольевны в пользу Гарманова Вячеслава Витальевича неосновательного обогащения в размере 15000 рублей, процентов в размере 4130 рублей 13 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 767 рублей 21 копейка отменить.

В данной части принять новое решение.

Исковые требования Гарманова Вячеслава Витальевича о взыскании с Чайковской Натальи Анатольевны неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей, процентов 4 130 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 765 рублей 21 копейка оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чайковской Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: