Решение от 01.12.2020 по делу № 2а-1003/2020 от 10.11.2020

Копия

66RS0020-01-2020-001586-67

Дело № 2а-1003/2020

Мотивированное решение от 10.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2020 года                             р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Коняхине А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Содейстиве» к и. о. начальнику отделения – старшему судебному приставу Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по свердловской области Рухлядеву А. В., Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее - Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рухлядева А. В. в рамках исполнительного производства № 158359/19/66019-ИП, выраженное в отсутствии рассмотрения ходатайства Кооператива от 06.03.2020 по существу, не направлении постановления о результатах рассмотрения ходатайства и запрошенных документов, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП РФ по Свердловской области Кардашина А.А., а именно нерассмотрении в установленные законом сроки жалобы Кооператива от 07.08.2020; а также обязать судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП УФССП РФ по Свердловской области Рухлядева А.В., исправить допущенные нарушения законодательства и рассмотреть ходатайство Кооператива от 06.03.2020 по существу, предоставив акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, общей площадью 47,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый <номер>, а также информацию о принятых мерах принудительного взыскания в рамках исполнительного производства в отношении Брусницыной Л.B., и сводку по исполнительному производству с копиями ответов на запросы, сделанных судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что на основании исполнительного листа ФС № 025543127 выданного 05.11.2019 Белоярским районным судом 11.12.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 158359/19/66019-ИП о взыскании с Брусницыной Л. В. задолженности по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Брусницыной Л.В. - квартиру, общей площадью 47,60 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровый <номер>. 06.03.2020 Кооперативом посредством личного кабинета на сайт ФССП РФ в сети Интернет в Белоярский РОСП УФССП РФ по Свердловской области подано ходатайство № 5474857 о предоставлении акта о наложении ареста (описи имущества) на квартиру должника Брусницыной Л. В., а также о предоставлении информации о том, какие меры принудительного взыскания предприняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 158359/19/66019-ИП от 11.12.2019 и предоставлении сводки по исполнительному производству и ответов на запросы, сделанные в рамках исполнительного производства. В нарушение прав Кооператива, как взыскателя по исполнительному производству ответ на ходатайство от 06.03.2020 судебным приставом-исполнителем не представлен, постановление о результатах рассмотрения ходатайства и запрошенные документы а адрес взыскателя не поступили. 07.08.2020 Кооперативом посредством личного кабинета сторон исполнительного производства на сайте ФССП РФ в сети Интернет подана жалоба № 7457620 на имя начальника отдела — старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФСС"П РФ по Свердловской области Кардашина А.А. в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, оставлении без ответа ходатайства Кооператива от 06.03.2020. Однако начальник отдела — старший судебный пристав Белоярского РОСП УФСС"П РФ по Свердловской области Кардашин А. А. проявляет бездействие, т.к. отсутствует контроль за деятельностью подчиненного судебного пристава-исполнителя Рухлядева А. В. в нерассмотрении в установленные законом сроки жалобы Кооператива от 07.08.2020. Административный истец полагает, что данным бездействием нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству.

Стороны и заинтересованное лицо должник Брусницына Л. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

С учетом того, что все лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, а их явка не признан обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные доказательства административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, а доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 15 его постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на исполнении в Белоярском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 158359/19/66019-ИП от 11.12.2019 по взысканию с должника Брусницыной Л. В. задолженности по договору займа и обращении взыскания на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности Брусницыной Л.В. - квартиру, общей площадью 47,60 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес> кадастровый <номер> в пользу Кооператива.

06.03.2020 Кооперативом через личный кабинет сайта ФССП России была подано ходатайство № 5474857 о представлении акта о наложении ареста (описи имущества) на квартиру общей площадью 47,60 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежащую должнику Брусницыной Л. В., о предоставлении информации о том, какие меры принудительного взыскания предприняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 158359/19/66019-ИП от 11.12.2019 и предоставлении сводки по исполнительному производству.

Согласно представленному реестру по исполнительному производству данное обращение (ходатайство) поступило 10.03.2020 и принято к рассмотрению в соответствии с требованиями Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

    Ответ в нарушение требований ст. 12 указанного закона взыскателю не был дан, доказательств иного административным ответчиком суду не представлено.

07.08.2020 Кооперативом посредством личного кабинета сторон исполнительного производства на сайте ФССП РФ в сети Интернет подана жалоба № 7457620 на имя начальника отдела — старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФСС"П РФ по Свердловской области Кардашина А.А. в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» данная жалоба должна была быть рассмотрена старшим судебным приставом не позднее 21.08.2020 года, а копия постановления об удовлетворении жалобы или об отказе в ее удовлетворении в силу части 6 статьи 127 указанного Федерального закона должна была быть направлена не позднее 26.08.2020.

Согласно представленным по запросу суда материалам из Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, судебным приставом-исполнителем Рухлядевым А. В. 24.08.2020 было вынесено с нарушением срока постановление об отказе в удовлетворении жалобы с указанием мер принятых судебным приставом-исполнителем, направленных на исполнение требований исполнительного документа. (л.д. 33). Однако, представленный список простых почтовых отправлений, датированный от 26.08.2020, не может свидетельствовать о направлении вынесенного постановления именно в адрес Кооператива из-за невозможности идентифицировать адресата. (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных требований закона постановление по результатам рассмотрения жалобы № 7457620 от 07.08.2020 было принято с нарушением установленных законом сроков и не направлено в адрес взыскателя, что свидетельствует о нарушении прав последнего.

    При изложенных обстоятельствах требования Кооператива о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по Свердловской области Рухлядева А.В., признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области, подлежат удовлетворению.

Таким образом, административный иск Кредитного потребительского кооператива «Содейстиве» к и. о. начальнику отделения – старшему судебному приставу Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП РФ по свердловской области Рухлядеву А. В., Главному Управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, подлежит удовлетворению в полном объеме, с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя по исполнительному производству № 158359/19/66019-ИП от 11.12.2019.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 06.03.2020 ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ 07.08.2020.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 158359/19/66019-░░ ░░ 11.12.2019, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 06.03.2020 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2020.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     /░░░░░░░/         ░░░░░░░░ ░.░.