Решение по делу № 1-41/2023 от 03.04.2023

50RS0043-01-2023-000266-55 № 1-41-2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    п. Серебряные Пруды 16 мая 2023 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Серебряно-Прудского района Клепикова П.Е., защитника адвоката АК №697 АПМО Малышева В.Н., подсудимого Титова Д.Н., представителя потерпевшего ФИО9,

при секретаре Кузнецовой И.И., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Титова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, разведенного, неработающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Титов Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Титов Д.Н. 15.08.2022 около 19 часов 30 минут, передвигаясь на велосипеде по п. Новоклемово г.о. Серебряные Пруды Московской области, увидев металлический ангар, расположенный на территории муниципального образовательного учреждения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, во исполнении возникшего умысла на хищение имущества, находящегося в указанном металлическом ангаре, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, пролез под воротами металлического ангара, откуда похитил мотокосу марки «STIHL» модель «FS 250», стоимостью 32295 рублей 66 копеек, принадлежащую муниципальному образовательному учреждению «<данные изъяты>», причинив имущественный ущерб на сумму 32295 рублей 66 копеек. С похищенным имуществом Титов Д.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Титов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что 15.08.2022 находился в состоянии алкогольного опьянения, приехал на велосипеде в Новоклемово за пивом. Увидел ангар у школы и решил совершить кражу имущества, сделал подкоп и пролез через него в ангар, выбрал рабочий бензотриммер, похитил его. В содеянном раскаивается, бензотриммер у него изъяли, он добровольно рассказал, как совершил хищение. Он работает неофициально, болен туберкулезом и гепатитом, инвалид 3 группы, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, живет с братом в <адрес>.

Кроме того, что вину подсудимый в содеянном признал, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего директор <данные изъяты> ФИО9 в судебном заседании показала, что в ходе подготовки территории школы к учебному году 16.08.2022 было обнаружено хищение бензотриммера из ангара школы, которая была на месте 30.07.2022. Не найдя ее среди своих сотрудников, обратились в полицию, поскольку был обнаружен подкоп в ангар. Спустя время сотрудниками полиции бензотриммер был возвращен в рабочем состоянии. Наказание виновному она оставляет на усмотрение суда.

Показания свидетеля Свидетель №2 также подтвердили показания представителя потерпевшего о краже бензотриммера из ангара школы, которую он обнаружил 16.08.2022, о чем он сообщил директору. Бензотриммер находился на балансе школы и использовался в хозяйственной деятельности (т. 1 л.д.52-54).

Из показаний     свидетеля Свидетель №1 установлено, что он как оперуполномоченный полиции занимался сбором материала по краже бензотриммера из ангара школы. Кража не была раскрыта и похищенное не найдено. 07.03.2023 в ходе проверки жилого сектора в <адрес> была получена информация о причастности к краже жителя деревни Титова Д.Н, который нигде не работает, похищенный триммер хранит у себя. После доставления Титова Д.Н. в ОМВД тот не сознавался в совершении кражи до тех пор пока не был предупрежден о проведении обыска по месту жительства, после чего согласился выдать похищенное (т. 1 л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии подтвердила факт совершения кражи бензотриммера ее братом Титовым Д.Н., который в августе 2022 года приезжал к ней в Новоклемово, вместе они гуляли по поселку. Потом брат рассказал, что по пути домой похитил из ангара школы бензокосу (т. 1 л.д.65-68).

Вина подсудимого Титова Д.Н. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

Том 1

- заявлением ФИО9 от 16.09.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 29.07.2022 по 16.08.2022 совершило хищение мотокосы марки «STIHL FS 250» из помещения ангара, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.09.2022, согласно которого объектом осмотра является помещение ангара, расположенного по адресу: <адрес>. На момент осмотра ворота ангара закрыты на навесной замок. Внутри ангара хранится школьный, строительный и хозяйственный инвентарь (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.03.2023, согласно которого с участием Титова Д.Н. по месту его жительства на кухне частного дома <адрес> была изъята мотокоса марки «STIHL» модель «FS 250». Указанная мотокоса была выдана Титовым Д.Н. добровольно (л.д. 32-38);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.03.2023, согласно которого объектом осмотра является бензиновый триммер в корпусе оранжевого цвета с режущим (скашивающим) катушкой с полимерной леской, изъятый 07.03.2023 в ходе осмотра места происшествия. Участвующий в осмотре свидетель Свидетель №2 указал, что этот бензиновый триммер, который был похищен в августе 2022 года из ангара, расположенного на территории <данные изъяты> узнал он его по марке, модели, наличии красной лески на катушке, потертостям на корпусе и валу, так как пользовался им для окашивания территории школы (л.д. 112-117);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от 15.03.2023, согласно которого объектами осмотра являются:

1.    Инструкция по эксплуатации мотоустройства марки «STIHL», модели «FS 120, 250».

2.    Сертификат соответствия № ТС RU C-DE.АЯ46.В.82870 Серия RU №0590987.

3.    Приложение к сертификату соответствия № ТС RU C-DE.АЯ46.В.82870 Серия RU №0417390.

4.    Приложение к сертификату соответствия № ТС RU C-DE.АЯ46.В.82870 Серия RU №0417391.

5.    Приложение к сертификату соответствия № ТС RU C-DE.АЯ46.В.82870 Серия RU №0417392.

6.    Муниципальный контракт № 1909190 на закупку газонокосилки STIHL FS 250 от 07.09.2021.

7.    Счёт-фактура без номера от 08.09.2021.

8.    Товарная накладная № 2023 от 08.09.2021 (л.д. 121-150);

- заключением эксперта от 14.03.2023, согласно которого стоимость похищенной мотокосы марки «STIHL» модель «FS 250» по состоянию на 16.08.2022 составляет 32295 рублей 66 копеек (л.д. 154-168);

- протоколом явки с повинной Титова Д.Н. от 11.03.2023 КУСП №1114, согласно которого 15.08.2022 в вечернее время около 19 час. 30 мин. он проник в здание ангара, расположенного на территории <данные изъяты> в <адрес>, откуда тайно похитил бензиновый триммер марки «STIHL» с целью личного использования. Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 183-184).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого Титова Д.Н. в совершении преступления.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Титова Д.Н. и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, так как подсудимый, с целью хищения чужого имущества, никем незамеченный, не имея законного или свободного доступа, проник в металлический ангар, используемый в качестве хранилища, и похитил мотокосу, стоимостью 32295 рублей 66 копеек, принадлежащую муниципальному образовательному учреждению «Клёмовская средняя общеобразовательная школа», причинив имущественный ущерб на указанную сумму, скрывшись с похищенным и распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Титов Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, посредственно характеризуется по месту жительства, удовлетворительно участковой службой.

Суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его семейное и материальное положение, возможность получения дохода, состояние здоровья, наличие заболеваний, инвалидность, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Явку с повинной суд не учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку она была получена после возбуждения уголовного дела, изъятия похищенного и допроса обвиняемого, не отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, согласно которой заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным применить Титову Д.Н. условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку считает его исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания с учетом его раскаяния в содеянном.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Расходы за услуги адвоката 1560 рублей подлежат взысканию из средств федерального бюджета за участие в деле 16.05.2023 адвоката Малышева В.Н. по постановлению суда, указанная сумма подлежит взысканию с Титова Д.Н., поскольку обязательное участие адвоката по защите подсудимого по настоящему делу законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Титова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные органы.

Меру пресечения Титову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Титова Д.Н. в доход государства 1560 рублей за участие адвоката по его защите.

Вещественные доказательства: хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, - оставить по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня постановления приговора.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова