Решение по делу № 2-2403/2024 от 21.05.2024

Дело №

55RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Первых А.В.,

при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Сорока Сергея Николаевича к Дрягину Никите Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее – ФИО10., истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ФИО9 (далее – ФИО11., ответчик) о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование заявленных требований указал, что владеет и проживает в квартире № <адрес>.

26.01.2024 произошел залив его квартиры, причиной которого стал прорыв трубы горячего водоснабжения из вышерасположенной квартиры №, где проживал ответчик.

Комиссия СЖ «Комфорт» в актах от 26.01.2024 и 05.02.2024 установила, что причиной залива явился разрыв трубы, самовольно проложенной в наружной балконной стене к радиатору отопления в квартире №

В результате аварии пострадали стены и потолок гостиной площадью 41,9 кв.м., имеются вздутия, трещины и повреждения на площади отделочных, оштукатуренных и окрашенных покрытий из гипсокартона и бетона до 25 кв.м.

Для ликвидации последствий залива, истец обратился в подрядную строительную организацию. Согласно смете подрядчика, ущерб от залива составил 139 019 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в размере 139 019 рублей.

Претензию ответчик оставил без ответа.

С учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 139 019 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Истец ФИО12 в судебном заседании участия не принимал. Уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО13., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полнм объеме. Просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании участия не принимал. Извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что сумму ущерба не оспаривает. Ходатайство о назначении экспертизы не заявил. Также добавил, что на момент, когда произошел залив квартиры истца, он собственником квартиры <адрес> не являлся. В тот период квартира находилась в собственности его умершего отца – ФИО15.

Представитель третьего лица ТСЖ «Комфорт» в судебном заседании участия не принимал. Уведомлен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3 ст. 393 ГК РФ).

Пунктами 12 -13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО16 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику ФИО17 с 31.01.2024 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Установлено, что причиной залива явилась течь из-за прорыва трубы горячего водоснабжения из вышерасположенной квартиры <адрес>

Согласно акта от 26.01.2024, составленного комиссией ТСЖ «Комфорт», а также в присутствии истца и ответчика, по факту аварийной ситуации в квартире <адрес>, установлено, что в квартире № возникла аварийная ситуация. Авария произошла по причине течи батареи отопления. В квартире № вода течет по потолку, стене, капает по электропроводке, вода присутствует в гипсокартонном потолке.

Как следует из представленного в материалы дела ТСЖ «Комфорт» акта от 05.02.2024 о последствиях залива по адресу: <адрес> в результате обследования выявлено, что труба отопления – подводка к радиатору отопления проложена в наружной балконной стене квартиры № в нарушение норм законодательства. Труба замерзла в холодное время, лопнула. При оттаивании, труба дала течь.

В результате затопления пострадали стены и потолок в гостиной. Имеются вздутие, трещины, повреждения на площади отделочных, оштукатуренных и окрашенных покрытий из гипсокартона и бетона до 25 кв.м.

Указанное свидетельствует, что причиной затопления квартиры истца и, как следствие, причинение ему ущерба, послужило неудовлетворительное состояние трубопровода отопления в квартире ответчика.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что на момент затопления он собственникам квартиры № <адрес> не являлся.

Судом установлено, что 26.01.2024, т.е. в момент залива квартиры истца, квартира № <адрес> принадлежала отцу ответчика – ФИО18, умершему 12.07.2023 года.

Из материалов наследственного дела № №, открытого 29.12.2023 нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО19 после смерти ФИО20., следует, что наследником после смерти ФИО21 является его сын – ФИО22.

Свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, выдано ФИО23. 31.01.2024.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Судом установлено и не отрицалось ответчиком, что он принял наследство в виде квартиры <адрес> проживает в ней, несет бремя содержания имущества.

Таким образом, отсутствие регистрации права собственности в законодательно установленном порядке ответчика на квартиру <адрес> не свидетельствует о том, что ответчик на момент затопления квартиры истца не являлся собственником квартиры <адрес>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ФИО24 поскольку факт того, что ответчик как собственник квартиры, не содержал свое имущество в надлежащем порядке, выразившееся в ненадлежащем обеспечении сохранности жилого помещения, находится в прямой причинно-следственной связи с затоплением квартиры истца и, как следствие, причинением истцу материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит стоимость восстановительного ремонта без учета износа, то есть те расходы, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, при этом расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

Для ликвидации последствий залива, истец заключил договор подряда с подрядной строительной организацией.

Согласно смете, стоимость восстановительного ремонта составила 139 019 рублей.

В соответствии с данным договором ООО «Сосновый бор» (подрядчик) обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами, работы по ремонту помещения гостиной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2 данного договора ремонту подлежат стены и потолок гостиной площадью 41,9 кв.м.

В соответствии со сметой по ремонту гостиной квартиры <адрес> проведены следующие работы:

- демонтаж ГКЛ потолка

- демонтаж потолочного акрилового плинтуса

- монтаж ГЛК на потолок 2 уровня

- поклейка стеклахолста на потолок

- шпатлевка потолка под краску

- покраска потолка

- демонтаж ГКЛ по стен.

- возведение ГКЛ по стенам 1 слой

- поклейка стеклахолста по стене

- шпатлевка стен под покраску

- покраска стен механичская в 2 слоя

- поклейка потолочного плинтуса

- замена плинтуса напольного

- вынос мебели

- оклейка стен,окон пленкой перед покраской

- оклейка пола, кухни пленкой перед покраской

- грунтовка

- замена светильников подвесных

- подьем материала вручную

- вынос мусора, вывоз мусора

- услуги клининга после ремонта.

Стоимость работ и материалов составила 139 019 рублей.

Указанную смету суд признает достоверным доказательством, так как указанные работы и необходимые материалы соответствуют акту повреждений.

Ответчик, не выражая несогласие с размером причиненного ущерба, не представил доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта квартиры № ФИО25.

07.02.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 139 019 рублей.

Претензия ФИО26. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате залива квартиры истца причинен ущерб в размере 139 019 рублей, возмещение которого должно быть возложено на ФИО27 как лицо, являющееся причинителем вреда.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО28 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в размере 139 019 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя на основании договора об оказании юридических услуг № б/н от 05.02.2024, заключенного между ФИО29 (исполнитель) и ФИО30 (заказчик), предметом которого является оказание исполнителем юридических услуг заказчику: представление его интересов в судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса в первой, второй, кассационной и надзорной инстанциях по рассмотрению гражданского дела по иску заказчика к ФИО31. о взыскании денежных средств в размере 139 019 рублей в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры <адрес>

Пунктом 3.1 определено, что стоимость услуг по договору составляет 26 000 рублей. Предварительную оплату заказчик производит при подписании договора в размере 15 000 рублей, оставшиеся денежные средства оплачиваются в сроки, согласованные сторонами договора.

За названную цену исполнитель обязуется оказать заказчику виды услуг: подготовка необходимых документов, претензии, искового заявления, ходатайств и подача их в суд; представительство интересов заказчика в различных органах и организациях в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела в суде; консультирование заказчика по всем правовым вопросам, возникающим при рассмотрении дела в суде.

Факт оплаты стоимости услуг подтверждается расписками в получении денежных средств в сумме 15 000 рублей от 05.02.2024 и от 13.06.2024 в размере 11 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку размер понесенных заявителями расходов на оплату юридических услуг подтвержден документально, а с учетом приведенных выше положений закона, такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем, они подлежат возмещению.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1 от 21.01.2016).

Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов на представителя подлежащими удовлетворению.

С учетом объема, характера, сложности оказанных представителем истца услуг по подготовке правовой позиции, процессуальных документов, по представлению доказательств, принимая во внимание сложившиеся на рынке юридических услуг цены, продолжительность рассмотрения дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактическое процессуальное поведение сторон, суд, установив факт документального подтверждения произведенных Сорокой С.Н. расходов, а также необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения требований по оплате юридических услуг в размере 26 000 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980 рублей, факт оплату которой подтверждается чеком по операции от 04.04.2024.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО32 к ФИО33 о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.

Взыскать с ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Паспорт №) в пользу ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Паспорт РФ № в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 139 019 рублей, в счёт расходов на оплату услуг представителя 26 000 рублей, в счёт расходов по уплате государственной пошлины 3 980 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       подпись                               А.В. Первых

Решение в окончательной форме принято 30.07.2024.

    КОПИЯ ВЕРНА

Решение (определение) не вступило в законную силу ______________

УИД 55RS0002-01-2024-004566-83

Подлинный документ подшит в деле № 2-2403/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

Судья     _______________________А.В. Первых

Секретарь _______________________