Решение от 18.10.2022 по делу № 33-9872/2022 от 16.09.2022

    Судья: Морозова О.В.                                          Дело № 33-9872/2022 (2-1089/2022)

    Докладчик: Борисенко О.А.                                     42RS0008-01-2022-001137-63

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 октября 2022 г.                                                                                       г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

    судей Борисенко О.А., Шульц Н.В.

при секретаре Степанове И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Рыковой Анастасии Владимировны

на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18 июля 2022 г.

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Рыковой Анастасии Владимировне, Дерябину Евгению Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        У С Т А Н О В И Л А :

ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Рыковой А.В., Дерябину Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Рыковой А.В., Дерябиным Е.Ю. был заключен кредитный договор № от 24.09.2020 на индивидуальных условиях: размер кредита – 1750000 рублей (п.1 Договора); срок возврата кредита – по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления (п.2 Договора); процентная ставка 8,10% годовых (п.4 Договора); цель кредита – на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.12 Договора). Выдача кредита производится по заявлению заемщика/созаемщика путем зачисления на счет.

Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

Согласно общим условиям кредитования (п.3.1) и Индивидуальным условиям договора (п.6) заемщик/созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

В качестве обеспечения обязательств заемщик предоставляет залог недвижимого имущества (п.11 кредитного договора). Предметом залога являются объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Рыковой А.В.

Задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 по состоянию на 13.12.2021 составляет 1689707,61 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1689707,61 рублей.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажною стоимость заложенного имущества в размере 1750500 рублей, что составляет 90% от рыночной стоимости, установленной договором купли-продажи от 24.09.2020.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Рыковой А.В. задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 в размере 1689707,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 22648,54 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Рыковой А.В., Дерябиным Е.Ю., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь 33,7 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №, путем реализации на публичных торгах, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1750500 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 18.07.2022 исковые требования удовлетворены и постановлено:

расторгнуть кредитный договор № от 24.09.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рыковой (Дерябиной) А.В., Дерябиным Е.Ю.,

взыскать с Рыковой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 по состоянию на 13.12.2021 в размере 1689707,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19648,54 руб., а всего 1709356,15 руб.,

взыскать с Дерябина Е.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей,

обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №, общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

реализовать квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1750500 рублей.

В апелляционной жалобе Рыкова А.В. в лице представителя Старокоровой С.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что Дерябин Е.Ю. является созаемщиком по кредитному договору и по условиям договора обязательство созаемщиков является неделимым и предусматривает солидарную ответственность.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2021 по делу № А27-16056/2021 заявление Дерябина Е.Ю. о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Артюшин И.Н.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2022 по указанному делу требования ПАО Сбербанк в размере 1 719 785,37 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Дерябина Е.Ю. как обеспеченные залогом квартиры.

Квартира, являющаяся предметом залога по кредитному договору, будет реализована на торгах в процедуре банкротства Дерябина Е.Ю., после чего кредитор получит денежные средства в счет исполнения обязательств по договору.

Считает, что в силу ст. 220 ГПК РФ у суда имелись основания для прекращения производства по делу, т.к. истец получит исполнение обязательства в процедуре банкротства созаемщика Дерябина Е.Ю.

    На апелляционную жалобу представителем ПАО «Сбербанк России» Бобровым В.В. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

В заявлении в адрес судебной коллегии от 11.10.2022 ответчик Дерябин Е.Ю. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Дерябиной А.В., Дерябиным Е.Ю. (созаемщики, Дерябина А.В. – титульный заемщик (п. 20 договора)) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил созаемщикам на условиях солидарной ответственности кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1750000 рублей на срок 240 месяцев под 8,10% годовых.

Возврат кредита предусмотрен в виде ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком в размере 14746,80 рублей.

Кредит предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность готового жилья в виде квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2022 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Дерябина А.В., право собственности зарегистрировано 29.09.2020.

В связи с заключением брака 14.05.2021 Дерябина А.В. изменила фамилию на Рыкова А.В.

В силу п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств предоставлен залог недвижимого имущества, предметом которого является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк на квартиру зарегистрирована в ЕГРН 29.09.2020.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства на основании заявления заемщика в размере 1750000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита.

Указанные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от 24.09.2020 по состоянию на 13.12.2021 задолженность составляет 1689707,61 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 1689707,61 рублей.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2021 по делу № А27-16056/2021 заявление Дерябина Е.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2022 по делу № А27-16056-4/2021 включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1719785,37 рублей основного долга по кредитному договору № от 24.09.2020 как обеспеченные залогом имущества должника (квартира по адресу: <адрес>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника Дерябина Е.Ю.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309-310, 322, 323, 329, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитного договора, исходил из того, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполняются ненадлежащим образом, допущенные заемщиками нарушения условий кредитного договора по своевременной оплате кредита с учетом размера просроченных платежей и сроков просрочек являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы задолженности по основному долгу в заявленном истцом размере.

Учитывая, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, суд, исходя из согласованных сторонами условий договора, пришел к выводу, что задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 по состоянию на 13.12.2021 в размере 1689707,61 рублей, подлежит взысканию с ответчика Рыковой А.В.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с Рыковой А.В. указанную задолженность, суд исходил из того, что признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиками принятых по условиям кредитного договора обязательств; включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность Дерябина Е.Ю. как созаемщика удовлетворить требования банка по денежным обязательствам и не является исполнением обязательства по возврату денег.

Руководствуясь положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 329, 334, 337, 340, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, установив также, что обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека (залог недвижимости) квартиры по адресу: <адрес>, что обеспеченное залогом обязательство заемщиков по исполнению кредитного договора не выполняется, нарушение обязательства является значительным, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, обратил взыскание на заложенное имущество – вышеуказанную квартиру, установив способ реализации указанного заложенного имущества - в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации в размере залоговой стоимости - 1 750 500 руб. (в соответствии с п.11 кредитного договора: 90% от стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи от 24.09.2020), поскольку данная оценка квартиры не оспорена.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца по кредитному договору № от 24.09.2020 в сумме 1 719 785,37 руб., как обеспеченные залогом имущества, включены в реестр требований должника Дерябина Е.Ю., в связи с чем залоговое имущество будет реализовано в рамках дела о банкротстве и кредитор сможет получить денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, судебная коллегия не может принять во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору к одному из солидарных заемщиков – Рыковой А.В.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному выше кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 по состоянию на 13.12.2021 составляет 1689707,61 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2021 по делу № А27-16056/2021 заявление Дерябина Е.Ю. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2022 по делу № А27-16056-4/2021 требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1719785,37 рублей основного долга по кредитному договору № от 24.09.2020 как обеспеченные залогом имущества должника (квартира по адресу: <адрес>) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Дерябина Е.Ю.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, и не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Суд первой инстанции верно указал, что то обстоятельство, что требования банка включены в реестр требований кредиторов второго заемщика, не является исполнением обязательства по возврату денег, что включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность Дерябина Е.Ю. (созаемщика) удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

По смыслу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В то же время, указанные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника Рыковой А.В.), в связи с чем требования о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере в отношении ответчика Рыковой А.В. являются обоснованными.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 323 ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░. 50 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.11.2016 № 54 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 323 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 325 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                          ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                            ░.░. ░░░░░