Решение по делу № 2-6430/2020 от 02.09.2020

72RS0014-01-2020-008612-09

Дело №2-6430/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.

при секретаре Боярских А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6430/2020 по иску Важенина ФИО6 к ООО «Корал тревел» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средства, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП Миндюк ФИО7. (Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта на основании подписанного заявления № № о присоединении к Стандартным условиям договора о реализации туристского продукта. В соответствии с Приложением № к Договору был забронирован тур на двух человек с авиаперелетом в <адрес> с проживанием в отеле с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена тура составила <данные изъяты>. Туроператором по Договору является ООО «Корал тревел». После заключения Договора произошло ухудшение условий путешествия, указанных в Договоре, а также возникла невозможность совершения поездки во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по независящим от него обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ он направил Турагенту заявление о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>. В связи с отсутствием ответа на заявление ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил Турагенту претензию и потребовал вернуть уплаченные денежные средства в течении 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ Турагент в отказал в возврате уплаченной суммы и предлагает выбрать новый турпродукт для путешествия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление о расторжении договора Туроператору, ответа на данное заявление не последовало, денежные средства не были возвращены. Просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>%.

Истец Важенин ФИО8. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель истца Важенина ФИО9., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержала, суду пояснила, что тур приобретен истцом в ДД.ММ.ГГГГ на кредитные денежные средства. В настоящее время кредит погашен. По независящим от истца обстоятельствам он не смог воспользоваться туром. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Турагенту за возвратом денежных средств, однако ему отказали, предложили перенести тур на ДД.ММ.ГГГГ. Данным правом истец не может воспользоваться по объективным причинам, а именно: ухудшение обстановки, материального положения в результате пандемии истец является ИП, беременности супруги. Денежная сумма является существенной для истца, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность, которая также пострадал. Эти денежные средства могли принести доход семье. Супруга в связи с беременностью не получает полноценную заработную плату, поскольку находится на больничном, в связи с беременностью. Кроме того пояснила, что в приложении № к договору не указано о включении агентского вознаграждения, до истца информация не была доведена. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Корал тревел» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо ИП Миндюк ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, представила в суд отзыв, указав, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП Миндюк ФИО11 (Турагент) и истцом договора о реализации туристического продукта № № Турагент принял на себя обязанность за вознаграждение оказать туристам услуги, направленные на подбор, бронирование и оплату выбранного заказчиком туристического продукта (посреднические услуги), через Туроператора ООО «Корал тревел». Обязательства по договору были ею исполнены надлежащим образом и в полном объеме. По основаниям, изложенным в отзыве считает, что случай невозможности исполнения договора возник по независящим от сторон договора обязательствам.

Выслушав ли, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Миндюк ФИО12. был заключен договор № № о реализации туристского продукта, а именно: поездка во Вьетнам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на двоих человек Важенин ФИО13 и ФИО14.

Полная стоимость туристического продукта, согласно приложению № к договору составляет <данные изъяты>.

Истец полностью исполнил обязательства по договору и оплатил ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

ИП Миндюк ФИО15. выполнила свои обязательства по договору, забронировала туристский продукт, бронирование услуг было подтверждено Туроператором, денежные средства, полученные от истца, были перечислены.

Согласно п. 3. Приложению № к заявлению № №, туроператором, сформировавшим данный турпродукт, выступило юридическое лицо ООО «Корал тревел», реестровый номер туроператора №.

Услуга по использованию туристического продукта «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком оказана не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП Миндюк ФИО16 заявление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которое получено ИП Миндюк ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ИП Миндюк ФИО18. претензию о возврате денежных средств за приобретенный туристический продукт в размере <данные изъяты> рублей в связи с распространением короновирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ от ИП Миндюк ФИО19 в адрес истца направлен ответ, согласно которому истцу предложено выбрать новый туристический продукт в любое время, период пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а также получить гарантийное письмо на сумму конкретизированного остатка аванса в у.е. к зачету будущего тура.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства истице до настоящего времени не возвращены.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения (абзац пятый).

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (абзац шестой).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (абзац седьмой).

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» кононавирусная инфекция (2019-n-Cov) признана представляющей опасность для окружающих.

На официальном сайте всемирной организации здравоохранения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размещена информация об объявлении заболевания короновирусом пандемией, т.е. официально признана опасность распространения данного заболевания по всему миру.

Согласно Поручению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации», в связи с объявленной Всемирной организацией здравоохранения пандемией новой коронавирусной инфекции и ускорением темпов ее распространения в 170 странах мира, включая Российскую Федерацию, а также введением отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного авиасообщения: Росавиации обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом опасности распространения кононавирусной инфекции (2019-n-Cov) по всему миру, возникли обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Корал тревел» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за туристский продукт сумма в размере <данные изъяты>

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 434).

Очевидно, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истец и туроператор договорились о расторжении договоров о реализации туристского продукта, свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа, так же не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, так как согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно срок возврата суммы уплаченной за туристский продукт не наступил.

При этом суд отмечает, что статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает именно судебный порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, с расторжением которого у туроператора и возникает обязанность по возврату туристам денежных средств, в связи с чем требования о признании договора о реализации туристского расторгнутым подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно п. 5 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на ДД.ММ.ГГГГ исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения, учитывая, что в судебном заседании исключающих п.п. 6-7 обстоятельств не установлено, суд полагает, указать в решение срок, предусмотренный данным пунктом.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход муниципального образования <адрес>.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Важенина ФИО20 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Корал тревел» в пользу Важенина ФИО21 денежные средства в размере <данные изъяты>.

Предоставить ООО «Корал тревел» отсрочку в части возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Корал тревел» в пользу муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М.Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020.

Судья О.М.Баева