Решение по делу № 1-8/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-8/2019

                                             32RS0026-01-2019-000031-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2019 года                                                                                       город Сельцо

    Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре: Матюшиной Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Лапичева Д.А., подсудимой Пимкиной М.А., защитника-адвоката Захаровой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        Пимкиной Марины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Пимкина М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, воспользовавшись имеющимся у нее ключом, проникла в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в размере 5250 рублей.

С похищенным Пимкина М.А. с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5250 рублей.

Органом предварительного следствия содеянное Пимкиной М.А. квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник-адвокат Захарова А.Е. в судебном заседании заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что материальных претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, просила строго ее не наказывать.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении подсудимой в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным ходатайством подсудимой, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, учитывая, что она является пенсионеркой, ее ежемесячный доход составляет около 8500 рублей, суд приходит к выводу, что хищением денежных средств ей был причинен значительный ущерб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Пимкиной М.А. и квалифицирует ее действия по п. «а», ч.3. ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатров и наркологов не состоит, по месту проживания характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, нигде не работает, а так же обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Несмотря на указание в обвинительном заключении, оснований для признания смягчающим обстоятельством – наличие малолетних детей у виновного суд не находит, поскольку как установлено в судебном заседании сын подсудимой ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) длительное время находится в социальном приюте для детей и подростков, а дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) на основании акта об оставлении ребенка в «Карачевском специализированном Доме ребенка» передана в приемную семью.

Принимая во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценки всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, признает необходимым назначить Пимкиной М.А. наказание в виде лишения свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, применив при этом положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Пимкиной М.А. без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначает его условно.

С учетом материального положения подсудимой, которая не работает, конкретных обстоятельств дела, а так же установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять к Пимкиной М.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

      приговорил:

Пимкину Марину Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

    В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное Пимкиной М.А. наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать Пимкину М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства.

Меру пресечения осужденной - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу денежные купюры, находящиеся на хранении у потерпевшей, полагать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий по делу                       Н.Д. Прудникова