Решение по делу № 33-2233/2021 от 01.04.2021

УИД 72RS0025-01-2017-007408-83

2-5947/2017

Дело № 33-2233/2021

апелляционное Определение

г. Тюмень                         26 апреля 2021 года

Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьипри секретаре	Хамитовой С.В.Чапаевой Н.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело                 по частной жалобе ответчика Шабаева Антона Вячеславовича                                на определение Центрального районного суда города Тюмени от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:

    «В удовлетворении ходатайства Шабаеву Антону Вячеславовичу                 о взыскании с Акционерного общества «Транснефть-Сибирь» судебных расходов в размере 45 000 рублей отказать».

установил:

Истец Акционерное общество «Транснефть – Сибирь» (далее –            АО «Транснефть – Сибирь», Общество либо истец) обратился в суд с иском        к Шабаеву А.В. о взыскании задолженности по договору подготовки специалиста с высшим профессиональным образованием в сумме                   283 080 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере           6 021 руб.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 05.09.2017                      в удовлетворении требований АО «Транснефть – Сибирь» отказано.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 февраля 2018 года данное судебное постановление оставлено без изменения, а потому оно вступило в законную силу 05.02.2018.

31 июля 2020 года Шабаев А.В. сдал в отделение почтовой связи для направления в суд ходатайство о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., которые Шабаев А.В. просил взыскать с Общества в порядке статьи 100 ГПК РФ.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца           АО «Транснефть – Сибирь» Кислуха Ю.В. против удовлетворения ходатайства возражала.

    Ходатайство было рассмотрено в отсутствие ответчика Шабаева А.В., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

    Судом постановлено указанное выше определение, с которым                        не согласился ответчик.

В частной жалобе Шабаев А.В. просит об отмене определения                 и взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя                          в полном объеме. По утверждению ответчика, до 01 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, не содержал, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства не имелось. Данный вывод, по мнению Шабаева А.В., подтверждается определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 по делу М 88-132/2020.

В возражениях на частную жалобу истец АО «Транснефть – Сибирь», действующий в лице представителя Кислуха Ю.В., полагая определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,                  частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы,                   суд апелляционной инстанции находит определение не подлежащим                    отмене.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шабаева А.В. о взыскании          с истца судебных расходов по делу № 2-5947/2017, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком пропущен установленный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, который начал течь с 01 октября 2019 года, так как ответчик обратился в суд с ходатайством только 31.07.2020, при этом Шабаев А.В.                      о восстановлении указанного срока не просил и на наличие уважительных причин его пропуска не ссылался.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,            а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных                            с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела,                         о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

До 1 октября 2019 года для дел, рассматриваемых в суде общей юрисдикции, специальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов установлен не был.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу                      о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела                   в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела                                      в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело          в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено о том,                      что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением                      о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1            КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Статьей 21 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции                                  и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии            с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля            2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»                         и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, а также Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных                  и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда»).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 05.09.2017 в удовлетворении требований АО «Транснефть – Сибирь» отказано (том 1 л.д. 85а-88).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы истца апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 февраля 2018 года данное решение суда оставлено без изменения, а потому оно вступило в законную силу 05.02.2018 (том 1 л.д. 109-113).

Таким образом, поскольку последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, вступил в законную силу 05 февраля 2018 года, то есть до 01.10.2019, трехмесячный срок                            для подачи ответчиком заявления по вопросу о судебных расходах начал течь с 01 октября 2019 года и истек 10 января 2020 года, с учетом нерабочих дней в период с 01.01.2020 по 08.01.2020 и последнего дня срока, приходящегося на первый рабочий день – 09 января 2020 года.

Поскольку ходатайство по вопросу о судебных расходах                      Шабаевым А.В. было сдано в отделение почтовой связи для направления            в суд 31 июля 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства о взыскании с Общества судебных расходов в пользу ответчика суд апелляционной инстанции признает правильным, а потому определение суда является законным и отмене не подлежит.

С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы о том, что                          до 01 октября 2019 года Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации нормы, устанавливающей срок обращения с заявлением                               о возмещении судебных расходов, не содержал, не могут служить поводом                  к отмене определения.

Ссылки частной жалобы на определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2020 по делу М88-132/2020 внимания                        суда апелляционной инстанции не заслуживают, поскольку данное судебное постановление преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Утверждения частной жалобы об отсутствии оснований для отказа                в удовлетворении ходатайства Шабаева А.В. судебная коллегия признает надуманными.

Ссылки частной жалобы на то, что судом при разрешении ходатайства Шабаева А.В. неправильно истолкованы нормы процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных законодательством, влекущих отмену постановленного судом определения.

    Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда города Тюмени                             от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу        ответчика Шабаева Антона Вячеславовича – без удовлетворения.

Председательствующий

судья: